61RS0002-01-2023-002850-21 Дело № 2- 2128/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременно выплаченную зарплату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что решением суда от 26.03.2020 г. в его пользу с АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 02.03.2019 г. по 25.03.2020 г. за вычетом удержаний и произведенных выплатах в размере 943 972,40 руб. Конституционный суд РФ своим Постановлением от 11.04.2023 за № 16-П признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ (с учетом указанного Постановления КС РФ), по состоянию на 27.04.2020 Работодатель (АО «Железнодорожная торговая компания») обязано выплатить ему денежную компенсацию (проценты) в размере 107 261.69 рублей из расчета: Заработная плата на момент увольнения (01.03.2019) - 145 874.80 руб., Просрочка уплаты заработной платы за июнь 2019 года - 301 день, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за июнь 2019 года в размере 19 758.74 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 301 дн. = 19 758.74 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за июль 2019 года - 270 день, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за июль 2019 года в размере 17 723.78 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 270 дн. = 17 723.78 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за август 2019 года - 240 день, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за август 2019 года в размере 15 754.47 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 240 дн. = 15 754.47 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за сентябрь 2019 года - 209 день, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 13 719.52 рублей из расчета: 145 874,8 руб./100*6,75/150*209 дн = 13 719,52 руб., Просрочка уплаты заработной платы за октябрь 2019 года - 178 день, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за октябрь 2019 года в размере 11 684.57 рублей из расчета 145 874.80 руб. / 100X6.75 / 150 X 178 дн. = 11 684.57 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за ноябрь 2019 года - 148 дней, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 9 715.26 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 148 дн. = 9 715.26 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за декабрь 2019 года - 117 дней, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за декабрь 2019 года в размере 7 680.30 рублей из расчета 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 117 дн. = 7 680.30 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за январь 2020 года - 86 дней, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за январь 2020 года в размере 5 645.35 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 86 дн. = 5 645.35 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за февраль 2020 года - 58 дней, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за февраль 2020 года в размере 3 807.33 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 58 дн. = 3 807.33 рублей, Просрочка уплаты заработной платы за март 2020 года - 27 дней, Средняя ставка ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020-6.75 %, денежная компенсация (проценты) за просрочку уплаты заработной платы за март 2020 года в размере 1 772.37 рублей из расчета: 145 874.80 руб. / 100 X 6.75 / 150 X 27 дн. = 1 772.37 руб. Итого: 19 758.74 руб. + 17 723.78руб. + 15 754.47 руб. + 13 719.52 руб. + 11 684.57 руб. + 9 715.26 руб. + 7/680.30 руб. + 5 645.35 руб. + 3 807.33 руб. + 1 772.37 руб. = 107 261.69 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, он направил Работодателю Письмо от 19.04.2023 в котором предложил выплатить денежную компенсацию (проценты) в размере 107 260.00 рублей за несвоевременно выплаченную (выплаченную с нарушением установленного срока) мне заработную плату за период с 02.03.2019 по 25.03.2020, перечислив указанную сумму на карту ВТБ, по известным Работодателю реквизитам.

Истец просил суд взыскать с АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала в его пользу денежную компенсацию (проценты) в размере 107 260.00 рублей за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 02.03.2019 г. по 25.03.2020 г.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 111 507,88 руб. за период с 02.03.2019 г. по 25.03.2020 г. из расчета 55 753,94 руб. * 2 = 111 507,88 руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, заявила о пропуске срока обращения в суд, по расчета истца представлен свой контррасчет исходя из суммы задолженности по заработной плате взысканной по решению суда.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением суда от 26.03.2020 г. ФИО1 восстановлен на работе в АО "Железнодорожная торговая компания" в должности директора Ростовского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» с 02.03.2019 г. и в его пользу с АО «Железнодорожная торговая компания» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 02.03.2019 г. по 25.03.2020 г. за вычетом удержаний и производственных выплат в размере 943 972,40 руб. л.д. 81

04.06.2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда оставлено без изменения, жалоба АО «Железнодорожная торговая компания» без удовлетворения.

22.10.2020 г. опрощением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

06.04.2020 г. согласно платежному поручению ФИО1 перечислена задолженность по заработной плате в размере 302 162,85 руб. л.д.30

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" Признать часть первую статьи 23646 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд считает, что истцом не пропущен срок обращения с настоящим иском, при этом судом принимается во внимание, что между сторонами на протяжении определенного времени возникают споры, вытекающие из трудовых правоотношений по делу №2-342/22 по иску ФИО1 к АО "Железнодорожная торговая компания" о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, состоялось решение суда 30.09.2022 г., которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции, а также, то, что указанные выше нормативные положения, предусматривают обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, а также с учетом того, что указанные выше нормативные положения, предусматривают обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, возлагая на него обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Оценивая правильность расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд принимает во внимание контррасчет подготовленный ответчиком, который произведен исходя из размера задолженности по заработной плате, установленной решением суда.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации в пользу истца за период с 02.03.2019 г. по 27.04.2020 г. в размере 55 753,94 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 1872,62 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Железнодорожная торговая компания» Южный филиал (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 02.03.2019 г. по 27.04.2020 г. в размере 55 753,94 руб.

Взыскать с АО «Железнодорожная торговая компания» Южный филиал (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1872,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года.