Дело № 2-558/2023

54RS0008-01-2022-003076-57

Поступило в суд 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 1050100,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13451,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Прейри, гос.номер №, находящегося под управлением ответчика, автомобиля Хонда СР-В гос. номер № под управлением ФИО2, Хендай Солярис, гос.номер № под управлением водителя Е, автобуса МАЗ-103465, гос.номер № 54 под управлением водителя ФИО3, Хонда СР-В, гос номер № под управлением водителя В, Рено Меган, гос номер № под управлением водителя Ф, автомобиля ДАВ, гос. номер № прицеп «Сепсель» регист. номер № под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП водителю Хонда СР-В, гос номер № В, водителю Хонда СР-В гос. номер № ФИО2, водителю Хендай Солярис, гос.номер № Е и пассажиру Ниссан Прейри, гос.номер № ФИО5 причинены телесные повреждения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ действиях водителя ФИО1 отсутствуют, в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ. В соответствии с определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, именно водитель ФИО1 на автомобиле NISSAN PRAIRIE регистрационный номер № в пути следования совершил столкновение с автомобилем HONDA CR-V, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, после чего произошло столкновение с другими автомобилями. В действиях других водителей нарушений ПДД не установлено. Также в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшие обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 1050100,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то выплаченные денежные средства, подлежат взысканию в порядке регресса. В адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 25 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Прейри, гос.номер №, находящегося под управлением ответчика, автомобиля Хонда СР-В гос. номер № под управлением ФИО2, Хендай Солярис, гос.номер № под управлением водителя Е, автобуса МАЗ-103465, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, Хонда СР-В, гос номер № под управлением водителя В, Рено Меган, гос номер № под управлением водителя Ф, автомобиля ДАВ, гос. номер № прицеп «Сепсель» регист. номер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается материалом о ДТП.

Согласно данному материалу, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ХОНДА CR-V». per. знак №), В, водителю транспортного средства «ХОНДА CR-V», per. знак №, ФИО2, водителю транспортного средства «ХЮНДАЙ-СОЛЯРИС», per. знак № Е, и пассажиру транспортного средства «НИССАН-ПРЕЙРИ», per. знак № ФИО5, причинены телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», телесные повреждения ФИО6, расцениваются как повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», телесные повреждения ФИО2, расцениваются как повреждения которые не подлежат судебно-медицинской оценке, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», телесные повреждения Е, расцениваются как повреждения которые не подлежат судебно-медицинской оценке, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», телесные повреждения ФИО5, расцениваются как повреждения которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1, отсутствует, в связи с чем, постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ. В отношении остальных водителей нарушений ПДД не усматривается, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 24-30)

Из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ а также иных в документов, представленных в материале об административном правонарушении, следует, что именно водитель ФИО1 на автомобиле Ниссан Прейри регистрационный номер № в пути следования совершил столкновение с автомобилем HONDA CR-V, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, после чего произошло столкновение с другими автомобилями.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Ниссан Прейри, гос. номер № являлся ФИО1, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в РЕСО-Гарантия» по полису РРР №, однако, из страхового полиса не следует, что водитель ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 18).

Потерпевшие Ф, Е, З, В обратившись в страховую компанию (Ф в ПАО СК «Росгосстрах», остальные в САО «РЕСО-Гарантия») с заявлениями на выплату страхового возмещения, представили соответствующие документы, а также транспортные средства для осмотра. По результатам осмотров, страховые компании признали случай страховым, и произвели выплату страхового возмещения.

Так, потерпевшая Ф обратилась за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело ремонт транспортного средства Ф, общая стоимость которого составила 33334 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (дл.д. 53). В последующем ПАО СК «Росгосстрах» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО-Гарантия» требование о компенсации 24800 рублей (стоимость восстановительном ремонта с учетом износа на основании заключения ООО «ТК Сервис М»), которое было удовлетворено (л.д. 51,54-61).

Потерпевшая Е обратилась за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Е страховое возмещение в сумме 225300 руб. 00 коп. с учетом износа на основании заключения ООО «Сибэкс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130,133-149)

Потерпевшая З обратилась за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило З страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,74-90)

Как указывает истец, на основании заключения ООО «Сибэкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составила 1620369 рублей, с учетом износа 1093900 рублей. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составила 1083000 рублей. Стоимость годных остатков определена расчетным методом, в соответствии с гл. 5,6 Единой Методики и составила 175000 руб., расчет: 1083000 руб. стоимость аналогичного транспортного средства - стоимость годных остатков 175000 руб. = 908000 руб.

Потерпевшая В обратилась за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило В страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром № от 29.12.2020г. (л.д. 103-122)

Как указывает истец, на основании заключения ООО «Сибэкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составила 1 555117 рублей с учетом износа 939200 рублей. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составила 1 338 000 рублей. Стоимость годных остатков определена расчетным методом, в соответствии с гл. 5,6 Единой Методики и составила 519000 руб., расчет: 1338000 руб. стоимость аналогичного транспортного средства - стоимость годных остатков 519000 руб. = 819000 руб.

Всего САО «РЕСО» гарантия произведена выплата в размере 1050100 руб. (24800 руб.+225300 руб. +400000 руб.+ 400000 руб.)

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 1050100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13451,00 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 1050100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13451 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова