УИД 19RS0001-02-2025-011055-62 Дело № 2-637/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Мамаевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Смолиной М.Н.
при секретаре Пановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), с учётом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РЖД» в должности осмотрщика – ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Черногорские Копи Эксплуатационного вагонного депо Абакан, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в пункт технического обслуживания вагонов станция Абакан (1 группы) на должность осмотрщика – ремонтника вагонов 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ поступил на обучение в ГБПОУ РХ «Черногорский техникум отраслевых технологий» по специальности «теплоснабжение и теплотехническое оборудование». ДД.ММ.ГГГГг находился на обучении до 21.00 час, о чем работодателю было известно. Однако был поставлен в график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час, но смену пропустил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. С чем не согласен. Просит отменить приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 119 684,18 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) в размере 792 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал с учётом уточнений. Дополнительно пояснил, что работал <адрес> осмотрщиком- ремонтником вагонов, в сентябре на основании вызова из учебного учреждения написал заявление о предоставлении учебного отпуска на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно графику выход его на работу был ДД.ММ.ГГГГг в 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час до 20.00 час проходил обучение в техникуме в <адрес>. Домой в <адрес> вернулся около 21.00 час. В этот же день около 17.00 час ему звонил непосредственный руководитель ФИО2, который предупредил его о выходе ДД.ММ.ГГГГг с 00.00 час. Однако он ( истец) ответил, что необходим отдых, просил заменить его, на что ФИО2 не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночь на смену не вышел, поскольку время до начала смены с момента прибытия из учебного заведения занимало меньше 4 часов, чем нарушаются его трудовые права. Спустя две недели после выхода на работу его вызывали, сообщили, что будут оформлять прог<адрес> пытался разрешить данный вопрос, готов был отработать, но получил отказ и приказ об увольнении. Не согласен с действами приказов, поскольку поставил заблаговременно работодателя в известность, такая практика в данной организации существует, когда накануне смены производят замену работника. Считает, что он должен был выйти с учётом предоставленного учебного отпуска в свою смену по графику ДД.ММ.ГГГГг в 12.00час, что и сделал, прогул вменен не обоснованно. Кроме того не учтена тяжесть проступка, его семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, о чем свидетельствует талон, который выдается всем работникам при трудоустройстве, с зеленой полосой. В случае применения дисциплинарных взысканий цвет полосы меняется, у него цвет полосы на талоне не изменялся. Просит восстановить в прежней должности, тем более, что он обучался прежде чем занять данную должность, имеет желание продолжить работу и далее, пытался урегулировать данный вопрос с ответчиком, но на контакт никто не пошел. Все сведенья представленные ответчиком, что он ранее пропускал работу, не имеют отношения к данному событию, поскольку ни за одно нарушение он не был привлечён к ответственности, а позже все дни отработал по согласию с непосредственным руководителем. Относительно размера заработной платы за вынужденный прогул пояснить расчет суммы не может, согласен с представленным ответчиком размером средней заработной с учётом отработанных часов, просит рассчитать по день вынесения решения суда. Что касается требований по ст. 395 ГК РФ пояснить ничего не может, на усмотрение суда оставляет.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что приказы в отношении истца являются законными и обоснованными, поскольку основанием для увольнения послужил факт прогула истца ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час до 08.00 час, не выход в смену. Не отрицает, что по заявлению истца он был направлен на 2 календарных дня в отпуск, однако должен был выйти на работу в 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ<адрес> порядок регулируется п.5.13 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённому в организации. Истец был накануне уведомлен о выходе в ночное время, однако отказался выходить, что является грубым нарушением, поскольку отсутствие осмотрщика-ремонтника на рабочем месте влечёт неукомплектованность, влияет на рабочий процесс, который является непрерывным, пришлось быстро искать замену и переводить работника с другого участка. Поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 8 часов, без уважительных причин, заблаговременно не смог урегулировать данный вопрос, хотя было возможно произвести замену, работодатель принял решение об увольнении. С графиком истец был ознакомлен, обязанность кадровой службы проверять время выхода на работу с учётом предоставления учебного отпуска не имеется, работодатель не знал о расписании занятий истца, была представлена только справка-вызов. Кроме того, с учётом предоставленного ответа из учебного заведения на запрос, ДД.ММ.ГГГГ истец был на учебе только до 14 час. 30 мин., и соответственно у него было время подготовиться для выхода на работу в ночное время. Межсменный отдых в данном случае не применим, поскольку истец не работал накануне ночной смены, а учебный отпуск был предоставлен только на 2 календарных дня, который закончился в 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принятии решения об увольнении работодатель учел отношение истца к работе ранее. ФИО1 совершал подобные проступки, однако не был привлечён к дисциплинарной ответственности. Кроме того считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с оспариванием приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГг, поскольку требования в данной части были уточнены истцом только в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ
Помощник Абаканского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании при даче заключения указала, что оспариваемыми приказами к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор расторгнут, ответчик предпринимал меры для оповещения истца о том, что ему нужно было выйти в смену в ночь ДД.ММ.ГГГГ, однако истец проигнорировал это, ссылаясь на учебный отпуск и предоставление ему времени для отдыха между сменами, в связи с чем, им был допущен прогул 8 часов, полагает, что увольнение являются законным, просила в иске отказать.
В судебное заседание не явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в телефонном режиме пояснил, что не будет участвовать, так как не договорились с истцом об оплате. Ранее в судебном заседании пояснял, что истец работал по графику два через один, сначала в <адрес>, после чего был переведен в <адрес>. Поступил летом 2025г в техникум в <адрес>, получил вызов на прохождение обучения, написал заявление на отпуск, получил его, знал, что ДД.ММ.ГГГГг у него законный день учебного отпуска, смена начинается с 20.00 час, соответственно выходить на работу не нужно. По графику его выход должен быть ДД.ММ.ГГГГг в 12.00 час, он вышел. Однако ему сказали, что поставили прогул за ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что истец не совершал злостный проступок, за который наступает самое тяжелое дисциплинарное наказание, действовал в соответствии с действующим законодательством, время между приходом с занятий и началом смены было незначительное, истец не смог восстановиться, о чем предупредил работодателя. Ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.
С учётом мнения сторон, помощника прокурора суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы в совокупности с предоставленными доказательствами в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с абзацами пятым и шестым ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3 статьи 192 ТК РФ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В п. 23,38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика – ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Черногорские Копи Эксплуатационного вагонного депо Абакан, о чем в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и/или иными документами, регламентирующими деятельность Работника, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, условия коллективного договора, настоящего трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктом 4.1 трудового договора определено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника определяется правилами внутреннего распорядка.
ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с которым работник переведен в пункт технического обслуживания вагонов станция Черногорские Копи (1 группы) на должность осмотрщика – ремонтника вагонов 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с которым работник переведен в пункт технического обслуживания вагонов станция Абакан (1 группы) на должность осмотрщика – ремонтника вагонов 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг № заключенного с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> прекращения трудового договора ( увольнения) явился приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №/д от ДД.ММ.ГГГГг за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный ( дата не указана) ( подп. »а» п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск,
С вышеназванными приказами ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного вагонного депо Абакан – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО « РЖД»., утверждённых приказом ДД.ММ.ГГГГг, работник обязан соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, любым доступным способом известить работодателя о задержке прихода на работу и причинах такой задержки, любым доступным способом известить своего непосредственного руководителя обо всех случаях отсутствия на работе, о непредвиденных ситуациях, препятствующих невыходу на работу или своевременному прибытию на работу, а также возникновение у него права на продление или перенос отпуска не позднее 24 часов с момента наступления такого случая. Руководитель обязан принять исчерпывающие меры по распределению обязанностей временно отсутствующего работника.
Пунктом п. 5.13 Правил определено, что на непрерывных сменных работах работнику запрещается оставлять место работы до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего, работник докладывает об этом непосредственному руководителю, который должен незамедлительно принять меры по замене сменного работника. Междусменный отдых вызываемого работника должен быть не менее 12 час, а предшествующий вызову рабочий день (смена) не должен включать работу в ночное время.
Выход на работу по окончании отпуска или болезни, исполнения государственных или общественных обязанностей работников со сменным режимом работы осуществляется в день, приходящийся на рабочую смену, согласно утверждённому графику сменности. В случае если выход работника на работу совпадает с частью ночной смены, то работник обязан приступить к работе в часы, предусмотренные графиком сменности.
Основанием для издания приказа №/д о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 послужил акт невыхода на работу ( смену) ДД.ММ.ГГГГг, составленного в присутствии ФИО6, ФИО8. ФИО7, где указано, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более 4 –х часов смены, с 00.00 час до 04.05 час, на связь не выходил, о причинах своего отсутствия не предупредил, на звонки старшего ОРВ ФИО8 не отвечал и не перезванивал, документов подтверждающих отсутствия на рабочем месте не представлено.
По данному факту проведено служебное расследование, как пояснил представитель ответчика, получены объяснения от ФИО1, установлено, что имеется заявление ФИО1 о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, справка вызов № от ДД.ММ.ГГГГг, приказ № ВЧДЭ8-310/лс о предоставлении отпуска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг, график сменности, утверждённый приказом КРДИВЧДЭ-8-235 от ДД.ММ.ГГГГг.
Исходя из представленных документов работодатель сделал вывод, что с графиком сменности истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг, в учебный отпуск был отпущен только на 2 календарных дня, который заканчивался в 00.00 час ДД.ММ.ГГГГг, соответственно с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГг истец должен был приступить к работе с учётом специфики работы и закрепленных правил внутреннего трудового распорядка. Однако не вышел, уважительных документов не представил.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель заявляли, что занятия закончились в вечернее время, необходимо было затратить время на дорогу из <адрес> до <адрес>, соответственно с учётом времени прибытия истца домой в 21.00 час и выхода в смену в 00.00 час было не достаточно времени для восстановления, ссылаясь на межсменный отдых, который не должен быть менее 4-х часов.
В качестве доказательств представили расписание установочной группы 1Т заочного отделения с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ: 23 сентября – обучение на заочном отделении с 11 час. 10 мин (продолжительность 2 ч), материаловедение с 13 час. 05 мин. (продолжительность 4 ч); 24 сентября – математика с 13 час. 05 мин. (продолжительность 6 ч), а также справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия « Черногорский техникум отраслевых технологий» на 1 курс в августе 2025г.
Поскольку истец не представил сведений об окончании времени занятий, ответчиком ОАО «РЖД» был направлен запрос в Черногорский техникум отраслевых технологий с просьбой о предоставлении информации о времени нахождения ФИО1 на занятиях ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал только на одной паре с 13-05 до 14-30 ч., с остальных пар ушел самовольно, у преподавателя не отпрашивался.
Время, определенное для соблюдения межсменного отдыха, которое составляет не менее 12 часов, в соответствии с п.13 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГг № « Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связано движением поездов» в данном случае, по мнению представителя ответчика не имеет значения, поскольку ФИО1 до выхода в смену не являлся работником, вызываемым работодателем взамен не пришедшего на смену работника.
Относительно того, что истец не ставил в известность непосредственного руководителя, а также знал о времени выхода на смену, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Так свидетель ФИО9 пояснил, что работал вместе с истцом, который находился у него в подчинении, ДД.ММ.ГГГГ он дважды созванивался с истцом о выходе на работу в ночную смену, истец согласился, однако вечером перезвонил и сказал, что не выйдет, так как нарушаются его трудовые права, межсменный отдых небольшой, а 24 сентября у него еще учебный отпуск. На что он ( свидетель) ему разъяснял, что 25 сентября это уже другие сутки, а график смены 12 час. Охарактеризовать он может истца как нормального человека, объективно понятно, что было время учебы, но график существовал и он знал о нем. Тем более он предлагал порешать вопросы замены на дневное время ДД.ММ.ГГГГ5г, но истец этот вопрос не решил.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является непосредственным начальником истца, ДД.ММ.ГГГГг истец должен был выйти на смену в ночь, поскольку до этого времени у истца был учебный отпуск. Однако не вышел, он (свидетель) трижды в ночное время звонил ФИО1 однако трубку никто не брал. Доложил в ПТО, составили акт, переместили другого человека. Ранее у истца уже был не выход на работу после отпуска, однако к ответственности не привлекали.
Свидетель ФИО10 пояснила, что работает заместителем начальника ДЕПО по кадровым и социальным вопросам ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ был проведен разбор сложившейся ситуации посредствам ВКС с дирекцией, так как ДД.ММ.ГГГГ5г ФИО1 не вышел на работу, в ходе беседы он пояснял, что 24 сентября у него был день обучения, учился он в другом городе и не успел своевременно добраться до места жительства и выйти своевременно на работу. В дальнейшем было принято решение об увольнении, потому что стали известны дополнительные случаи нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка. Официальных документов о данных нарушениях не имеется.
После показаний свидетелей истец в судебном заседании не отрицал все сказанное, однако по прежнему считает, что случаи о которых указывают ранее, не имеют отношения к делу, он отпрашивался и в дальнейшем отрабатывал, к ответственности не привлекался.
У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Дополнительно в качестве доказательств стороной ответчика представлена детализация звонков с номера телефона ФИО2 на номер истца, и с номера Брыкуна на номер истца.
Согласно п. 2 Должностной инструкции осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда Пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан, осмотрщик – ремонтник вагонов подчиняется непосредственно руководителю подразделения, в оперативном порядке – мастеру подразделения.
Режим рабочего времени осмотрщика-ремонтника станции Абакан установлен с 08.00 час. до 20.00 час., либо с 20.00 час. до 08.00 час.
В соответствии со ст. 21, 56 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка обязательны для работника и должны им соблюдаться.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ период отпуска определяется календарными днями.
Учитывая график сменности истца с 20.00 час до 00.00 час и с 00.00 час до 08.00 час, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также период его нахождения в учебном отпуске, который равнялся двум календарным дням, специфику работы в данной организации, с учётом Правил внутреннего трудового распорядка который также был известен истцу, суд считает, что время ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин до 08 час. 00 мин. является рабочим временем для ФИО1
Таким образом, поскольку ФИО1 в течение 8 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте без уважительной причины, следовательно, невыход истца на работу в период с 00 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ является прогулом, и у работодателя имелись законные основания для привлечения увольнения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о нарушении его трудовых прав, межсменном отдыхе являются не состоятельными, не могут быть учтены судом, как являющиеся уважительной причиной для невыхода на работу в рабочее время, поскольку в данной организации вопрос выхода из отпуска, с больничного листа регулируется локальным нормативным актом, утвержденным надлежащим образом соответствующим руководителем. А нормы о межсменном отдыхе не могут распространиться на истца в данном случае, поскольку выход на смену осуществлялся не после отработанного дня или смены, о чем указывает ответчик, с чем суд соглашается.
Кроме того, согласно ответу образовательного учреждения, ФИО1 присутствовал на учебе только до 14 час. 30 мин.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена ответчиком, вынесение работодателем двух приказов о наложении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора является кадровым оформлением документов, что не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок. Приказ о прекращении трудового договора подписан уполномоченным лицом ФИО11, действующей на основании Положения о социально-кадровом центре от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа «О наделении начальников социально-кадровых центров железных дорог полномочиями на подписание документов кадрового делопроизводства» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа «Об утверждении Перечня документов кадрового делопроизводства, полномочиями на подписание которых наделяются начальники социально-кадровых центров железных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦКАДР-70, приказа «О назначении ответственных за подписание документов кадрового делопроизводства» от ДД.ММ.ГГГГ ЖСРАС СКЦ-30.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок в виде прогула, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, у истца затребованы объяснения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, не позднее шести месяцев с момента его совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомился, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит все необходимые сведения, в том числе, в чем выразился дисциплинарный проступок, обстоятельства его совершения, дату обнаружения проступка, пункты локальных актов, нарушение которых вменено истцу.
Между тем, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также не принято во внимание отсутствие у ФИО1 дисциплинарных взысканий за весь период работы у ответчика.
Ответчиком указано, что тяжесть проступка оценивалась в связи с предметом деятельности организации, функции его должности, т.к. она имеет непрерывный характер, и отсутствие сменного работника влечет неукомплектованность явочной численности осмотрщиков-ремонтников вагонов, как следствие несоблюдение норм времени на техническое обслуживание вагонов, нарушение порядка проведения технического обслуживания на ПТО, указывает, что отсутствие необходимого количества работников в смену увеличивает нагрузку на других работников, работающих в эту же смену, что влечет за собой несоблюдение норм времени на обработку вагонов, отправление поезда с задержкой, либо ускоренный невнимательный осмотр вагонов, пропуск неисправностей, как следствие отправление поезда с невыявленными неисправностями, что в свою очередь может привести к сходу вагона или его отцепке в пути следования. Также было учтено, что ранее истец уже допускал аналогичные случаи (27, ДД.ММ.ГГГГ не вышел в ночную смену по окончании очередного отпуска, а также ДД.ММ.ГГГГ не вышел в ночную смену), проведённые разъяснительные беседы с работником оказались неэффективными.
Истец возражал относительно данных доводов, указывая, что ранее он не привлекался к какой-либо дисциплинарной ответственности, о чем представил предупредительный талон № c зеленой полоской, что означает, что отсутствие дисциплинарных взысканий, а ДД.ММ.ГГГГ он посещался врача-стоматолога, о чем представил справку от ООО «Пантелеймон целитель», что, по его мнению, является уважительной причиной отсутствия на работе.
Также указал, что состоит в браке, а на его иждивении имеются несовершеннолетние дети о чем предоставил свидетельство о заключении брака I-ПВ №, свидетельство о рождении I-ПВ №, свидетельство о рождении I-ПВ №.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за вышеназванные проступки не представлено, сами беседы, проводимые с истцом, не являются дисциплинарным наказанием, соответственно не могут повлечь более строгое наказание. Тем более, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ по указанным событиям истек.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).
Учитывая, что ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также тот факт, при написании заявления на учебный отпуск, с учетом графика сменности, работодателем не было предложено истцу написать заявление на отпуск по ДД.ММ.ГГГГ включительно, во избежание ситуации, связанной с выходом на работу после учёбы в ночное время, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное наказание является несоразмерным проступку.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд по приказу № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ч.1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Заявляя о пропуске срока, ответчик указывает, что требование о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг заявлено истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ТК РФ месячного срока на обращение в суд.
Между тем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по приказу № от ДД.ММ.ГГГГг, поскольку истец обратился с требованием в соответствии со ст. 392 ТК РФ в течение одного месяца со дня увольнения. При этом, используя свое процессуальное право, истец уточнил исковые требования. Таким образом, дата уточнения искового заявления правового значения в данном случае не имеет, поскольку с иском о признании увольнения незаконным истец обратился в установленный срок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-19839(3) по делу N А41-55111/2017).
Кроме того, в отношении ФИО1 применено одно дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а издание работодателем двух приказов является кадровым оформлением документов, в связи с чем, приказ №/д от ДД.ММ.ГГГГг о наложении дисциплинарного взыскания не является основным, действие трудового договора прекращено на основании приказа № ВЧДЭ8-358/л, за оспариванием которого истец обратился в срок.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика достаточных оснований для увольнения истца по пп. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ не имелось, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконными и отмены приказов №/д и № ВЧДЭ8-358/лс от ДД.ММ.ГГГГг и восстановить ФИО1 на работе в должности осмотрщика - ремонтника вагонов пункт технического обслуживания вагонов станции Абакан эксплуатационного вагонного депо Абакан – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с тем, что увольнение истца признано судом незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующей смены согласно графику сменности ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 172 295,79 руб., исходя из следующего.
Согласно справке о среднем заработке ФИО1 представленный ответчиком, с которым согласился истец, среднечасовой заработок составляет 415,78 руб.
Количество неотработанных часов 451 час.
5 842,80 руб. х 451 час = 187 516,78 руб.
При увольнении истцу выплачена компенсация в размере 15 220,99 руб.
Итого, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула составляет 172 295, 79 руб. (187 516,78 - 15 220,99).
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, ставших следствием нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, отсутствия тяжких необратимых последствий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792 руб.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Отношения, связанные с исполнением обязательств по трудовому договору, регулируются положениями ТК РФ, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ
Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, взыскание судом с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.
В связи чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 168,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГг и № о применении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 незаконными.
Восстановить ФИО1 на работе в должности осмотрщика - ремонтника вагонов пункт технического обслуживания вагонов станции Абакан эксплуатационного вагонного депо Абакан – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 172 295,79 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 9168,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 г.
Судья Е.А. Мамаева