№2-2058/2015
№2-413/2025/10RS0016-01-2025-000264-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьипри секретаре
Ткачук Н.А.,ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тандер» к К о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») обратилось в суд с иском к К о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что К 06 октября 2024 года разбил входные двери магазина «Магнит» АО «Тандер», прошел внутрь помещения, где тайно похитил спиртные напитки на общую сумму 909 руб. 98 коп., две пачки сигареты «Винстон СС» Серый» на общую стоимость 466 рублей 00 копеек.
АО «Тандер» просит взыскать с К ущерб, причиненный преступлением, в сумме 106 375 руб. 98 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Ответчик К, не оспаривая вину в совершенном преступлении, не возражал против возмещения ущерба в случае документального подтверждения его размера.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Презумпция вины причинителя вреда в данном случае предполагается, потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В судебном заседании установлено, что К, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих АО «Тандер», из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, пгт. Надвоицы, проспект Металлургов, дом № 10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 05 октября 2024 года до 01 часа 50 минут 06 октября 2024 года, проследовал к помещению вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (К) преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи имеющегося у него топора и, используя свою физическую силу разбил входные двери, препятствующие его проникновению в указанное помещение.
После чего, К в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в помещение указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажей магазина взял:
одну бутылку бренди «Лезгинка», стоимостью 529 рублей 99 копеек;
одну бутылку водки «Особая Архангельская Хлебная», стоимостью 379 рублей 99 копеек;
две пачки сигареты «Винстон СС» Серый» на общую стоимость 466 рублей 00 копеек.
Вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2025 года по уголовному делу №... К признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Приговором суда за потерпевшим АО «Тандер» признано право на удовлетворение гражданского иска в заявленном размере 106 375 руб. 98 коп., вопрос о возмещении ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.
С ответчика в пользу истца подлежит бесспорному взысканию размер ущерба, подтвержденный приговором суда, - 1 375 руб. 98 коп. (бутылка бренди «Лезгинка», стоимостью 529 рублей 99 копеек; бутылка водки «Особая Архангельская Хлебная», стоимостью 379 рублей 99 копеек; две пачки сигареты «Винстон СС» Серый» на общую стоимость 466 рублей 00 копеек).
В остальной части размера исковых требований, в подтверждение причиненного истцу ущерба, в рамках уголовного дела была представлена справка, подписанная инженером по эксплуатации ГМ/ММ/МК/МА АО «Тандер», в которой указано, что стоимость причиненного обществу материального ущерба на сумму 105 000 руб. входит: демонтаж поврежденного дверного полотна – 2 шт., замена прижимной планки, доставка/установка нового заполнения – 2 шт., сопутствующие ремонтно-строительные работы (л.д.10). Документального подтверждения несения истцом указанных расходов материалы уголовного дела не содержат.
В процессе рассмотрения настоящего иска, в подтверждение размера ущерба, АО «Тандер» представлена сметы на ремонтно-строительные работы на 2024 год (объект: пгт.Надвоицы, проспект Металлургов, д.10), которые включают в себя ремонтные работы на сумму 72 162 руб. 73 коп., а также работы по замене стекла на сумму 64 107 руб. 82 коп. Аналогичная информация представлена ООО «Карелмонтаж», выполнявшим указанные работы в рамках договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов АО «Тандер».
Таким образом, подтвержденный размер ущерба, причиненного истцу, составляет 137 646 руб. 53 коп. (72 162 руб. 73 коп. + 64 107 руб. 82 коп. + 1 375 руб. 98 коп.).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Суд полагает необходимым взыскать с К ущерб в сумме 106 375 руб. 98 коп. (в заявленном размере), законных оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тандер» к К о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с К (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 106 375 (сто шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 98 коп.
Взыскать с К (паспорт <...>) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 16.04.2025.