Дело № 2-413/2025 22 января 2025 года

29RS0014-01-2024-009708-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице УФК по Архангельской области и НАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> ... судом ФИО1 был оправдан по пункту «а» части 3 статьи 163, пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Необоснованное подозрение и уголовное преследование по двум преступлениям причинило истцу тяжелые нравственные страдания. 7 лет истец находился в состоянии стресса из-за необоснованного обвинения, 9 лет он незаконно содержался в следственном изоляторе, испытывал переживания за дочь и мать.

Представитель ответчика, представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа в судебном заседании с иском не согласились в части размера компенсации.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Третье лицо СУ СК России по Архангельской области и НАО своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 (в редакции ФЗ от <Дата> № 377-ФЗ), частью 3 статьи 222 (в редакции ФЗ от <Дата> № 92-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 163, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 167, пунктами «а», «б» части 3 ст. 163, частью 3 статьи 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении ФИО2) и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении ФИО3), в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ <Дата>. <Дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей истец содержался до вступления в силу приговора суда.

<Дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении ФИО4), пунктом «а» части 3 статьи 163 (в отношении ФИО5) УК РФ, <Дата> – в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 163, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 167, пунктом «а» части 3 статьи 163, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, частью 4 статьи 166, пунктом «а» частью 3 статьи 163 УК РФ.

Доказательств того, что задержание ФИО1 <Дата> и его дальнейшее содержание под стражей было связано исключительно с вменявшимися ему преступлениями, предусмотренными пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении ФИО2) и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении ФИО3), суду не представлено.

Вероятность быть осужденным еще за два преступления с назначением более строгого наказания вызывала у истца чувство тревоги, переживания за свою дальнейшую судьбу и судьбу своих близких. Так, из приговора следует, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок.

В то же время приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 8 из 10 вменявшихся ему преступлений. При этом весь период его содержания под стражей зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в силу ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<№>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова