05RS0018-01-2021-008343-67
№2-1842/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать факт, что он ФИО1 не является биологическим отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указано, что в конце 2014 года у него были отношения с истицей ФИО3. Фактически это было один раз, более отношений у него с нею не было. В официальном браке они не состояли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила сына - ФИО2.
Заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСА он не подавал, поскольку после рождения ребенка у него появились сомнения по поводу его отцовства по отношению к ФИО2.
Однако проверить и развеять эти сомнения у него не было возможности, тем более, что истица уверила его, что это его ребенок.
Но совместная жизнь у них не сложилась изначально и они практически сразу же расстались.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" Конституцией Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 и 2 ст. 38). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 7 - 8, п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
По смыслу данной нормы запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Согласно с ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец, считает, что он биологическим отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в Постановлении от 16.05.2017г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", так для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) (п. 20).
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целях установления отцовства ребенка по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 03.08.2022г. вероятность того, что ФИО1 действительно является биологическим отцом ФИО5 составляет не менее 99, 964945 %.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании факта, что он ФИО1 не является биологическим отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья М.Г. Магомедов