Решение по делу № 2А-441/2023 от 17.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при помощнике судьи Ишелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2023 по административному иску ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

23.09.2019 ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на основании судебного приказа № № от 25.06.2019 и заявления ООО «Интер-Прайм» возбудило исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам.

В ходе исполнительного производства № было выявлено место работы должника ФИО5 - <данные изъяты><адрес>. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках исполнительного производства № от 23.09.2019 в ООО «Интер-Прайм» денежные средства не поступали.

В ходе исполнительного производства, за период времени с 23.09.2019 по июль 2022 года, имея сведения о наличии у должника места работы и автомобиля, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 не предприняла действий, направленных на взыскание денежных средств и реализацию имущества должника, а именно: не вынесла и не направила по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не произвела арест автомобиля актом описи и ареста, не вынесла постановление о привлечении специалиста-оценщика для установления стоимости имущества и не вынесла постановление о передаче арестованного имущества (автомобиля) должника на реализацию.

Как указывает представитель административного истца, данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 влечет убытки для взыскателя, решение суда не исполнено, исполнительное производство не исполняется, денежные средства не взыскиваются.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 не проконтролировала действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, права ООО «Интер-Прайм», как взыскателя по исполнительному производству, нарушены бездействием должностных лиц ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в том, что она не вынесла и не направила по месту получения должником дохода постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не произвела арест автомобиля актом описи и ареста, не вынесла постановление о привлечении специалиста-оценщика для установления стоимости имущества и не вынесла постановление о передаче арестованного имущества (автомобиля) должника на реализацию, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 вынести и направить по адресу получения дохода должником (<данные изъяты>, <адрес>) постановление об обращении взыскания на доходы должника, копию постановления направить ООО «Интер-Прайм»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 предпринять действия, направленные на реализацию имущества должника, а именно произвести арест автомобиля должника актом описи и ареста, вынести постановление о привлечении специалиста-оценщика для установления стоимости имущества и вынести постановление о передаче арестованного имущества (автомобиля) должника на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 направить ООО «Интер-Прайм» копии вынесенных постановлений; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 при осуществлении действий, направленных на реализацию автомобиля в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 02.09.2022 УФССП России по Самарской области, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти из заинтересованных лиц переведены в административные ответчики.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 Сайпрус Лимитед, МИФНС № 2 России по Самарской области, ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара».

Протокольным определением суда от 17.01.2023 УФССП России по Самарской области переименовано в ГУ ФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен (л.д. 101).

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 103).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 104).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили (л.д. 105, 106).

Представители административных ответчиков – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили (л.д. 98, 102).

Заинтересованное лицо – ФИО5, представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Самарской области, ФИО6 Сайпрус Лимитед, МИФНС № 2 России по Самарской области, ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, возражений не представили (л.д. 95, 96, 97, 99, 100).

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду административным ответчиком, следует, что23.09.2019 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 25.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу 20.07.2019, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности <данные изъяты> (л.д. 26).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Также 08.06.2018 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 30.09.2014, выданного судебным участком № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 30.09.2014, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «МОНОЛИТ-САМАРА» задолженности <данные изъяты> (л.д. 46).

19.11.2020 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.08.2020, выданного судебным участком № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № №, вступившего в законную силу 26.08.2020, о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области задолженности <данные изъяты>.

22.01.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 22,10.2020, выданного судебный участок № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившего в законную силу 22.10.2020, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> (л.д. 41).

29.04.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 19.01.2021, выданного судебный участок № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившего в законную силу 19.01.2021, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты>.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, которые в последующем были обновлены.

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица о СНИЛС; в Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно 18.12.2019, 20.03.2020, 19.11.2020, 12.03.2021 осуществлялся выход <адрес>, однако дверь никто не открывал, что отражено в актах выхода на территорию (л.д. 57, 60, 62, 63).

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автомототранспортное средство, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 11.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 56).

По информации Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника.

Согласно поступившим ответам у должника имеются открытые банковские счета.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.05.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 58-59).

Согласно информации из ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.03.2021, которое направлено в <данные изъяты> для исполнения (л.д. 64-65, 72).

Согласно информации из ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30.06.2021, которое направлено в <данные изъяты> для исполнения (л.д. 66-67, 73).

Таким образом, довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Законом установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

В силу ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что такого заявления от ООО «Интер-Прайм» не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку транспортное средство не обнаружено, составить акт описи и ареста, вынести постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию не представляется возможным (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 г. № 88а-21499/2021).

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости совершения административными ответчиками определенных действий не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

При этом следует учитывать, что требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в следующей очередности (части 1 и 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»): 1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением; 2-я очередь: выходные пособия, зарплата, а также авторские вознаграждения; 3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды; 4-я очередь: все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, а также не вынесение постановления о розыске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей, нельзя считать незаконным.

Вместе с тем, административный истец в настоящее время не лишен возможности в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2

С выводами административного истца о бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральнымзакономот 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, предприняты меры принудительного характера, применены меры принудительного исполнения, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 отсутствует, у суда также не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по своевременному и надлежащему исполнению судебного приказа.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, то требования об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства путем осуществления контроля за действиями подчиненных, судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>