РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-393/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000311-17
г. Зима 29 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
<данные изъяты>
установил:
Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В обоснование иска указано, что в **.**.** году ФИО1 приобрел капитальный гараж, общей площадью 22,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО3, что подтверждается распиской от **.**.**. Хотя денежные средства в счет оплаты за гараж в размере 150 000 рублей были переданы ФИО3 ФИО1 (отцом истца), гараж им приобретался на имя истца, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива "Родник" от **.**.**. Согласно указанной справки истец является членом гаражного кооператива "Родник" и владельцем гаража № с **.**.**, задолженности по членским и иным взносам не имеет, несет расходы за пользование электроэнергией в гараже. Как следует из технического плана, составленного ООО "Геокадастр", по состоянию на **.**.**, гараж, площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес> представляет собой нежилое по назначению, отдельно стоящее здание, бетонное, одноэтажное, **.**.** года постройки. Согласно приложению к техническому плану действительная стоимость гаража составляет 78 405 рублей. Согласно справочной информации Росреестра от **.**.**, сведения об объекте недвижимости - гараже по адресу: <адрес> тракт, гараж №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из справки Зиминского производственного участка Иркутского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" № от **.**.** следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж по адресу: <адрес>, в базе данных отсутствуют и на инвентаризационном учете указанный гараж не состоит. С даты приобретения гаража, более 20 лет, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, своевременно производит текущий и капитальный ремонт указанного гаража, охраняет его от посторонних посягательств. Истец владеет гаражом как своим собственным, претензий относительно владения гаражом от других лиц ему не поступало, прав на гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что в **.**.** году купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО3, оформили сделку распиской. Гараж им приобретался на имя истца. С момента покупки его сын - ФИО1 пользуется и владеет гаражом, претензий от бывших собственников никогда не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании, из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, установлено, что ФИО1 **.**.** приобрел по расписке у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за 150 000 руб., на имя истца – своего сына ФИО1.
ФИО1 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.
Согласно справке председателя гаражного кооператива «Родник» от **.**.**, ФИО1 с **.**.** является членом гаражного кооператива «Родник» и собственником гаража №; задолженности по членским, паевым и иным взносам не имеет; оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок.
Из технического плана на здание гаража, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что нежилое здание гаража отдельностоящее, одноэтажное, бетонное, **.**.** года постройки, общей площадью 22,5 кв.м.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По данным Зиминского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.**, сведения о правообладателе гаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что являются соседями истца по гаражу. В **.**.** х годах ФИО1 купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени истец владеет гаражом непрерывно, открыто, несет все расходы по содержанию, хранит в нем домашние заготовки, в гараже хранят свой автомобиль. Право собственности истца на указанный гараж третьи лица не оспаривают, на указанное имущее никто не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** был приобретен ФИО1 у ФИО3 по расписке, для своего сына ФИО1. С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца нежилого здания гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.