Постановление по делу № 5-62/2025 от 05.03.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-62/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000553-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 5 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года в 13.00 часов ФИО1 в районе дома /// по /// в /// нарушила требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// в направлении от /// в сторону ///, при осуществлении маневра поворот налево на дорогу, ведущую к ТЦ «Республика» (///), не убедилась, что данный маневр не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения не своевременно приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО5 3 февраля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3 и представитель потерпевшего ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что она при повороте налево не увидела встречный автомобиль.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 21 ноября 2024 года в 13.00 часов она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигалась по /// от /// в сторону /// со скоростью около 50 км/ч.. В районе дома по ////г при повороте налево к ТЦ «Республика» она не увидела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался во встречном направлении по ///, и допустила с ним столкновение (л.д. 18);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 21 ноября 2024 года в 13.00 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону /// со скоростью около 45 км/ч в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. В районе адреса ////г неожиданно со встречного направления налево стал поворачивать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Он принял попытку торможения, но столкновения избежать не удалось (л.д. 19);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 19 декабря 2024 года ..., согласно которому у ФИО2 имела место <данные изъяты>, которая причинила легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП 21 ноября 2024 года при столкновении 2-х транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший (л.д. 16-17);

- рапортами инспекторов ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21 ноября 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра, схемами и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-13);

- протоколом об административном правонарушении /// от 3 февраля 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 36).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, а также личности виновной.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 от 21 ноября 2024 года ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Постановление должностного лица в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с применением аналогии к положениям статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 от 21 ноября 2024 года ... по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...

...

...