Судья Дотдаев Н.Ю. Дело № 33-1159/2023

УИД-09RS0007-01-2021-001509-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.-А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №2-82/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «СОШ п. Нижний Архыз» о взыскании компенсационных выплат в счет мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ п.Нижний Архыз» о взыскании с ответчика в ее пользу компенсационных выплат в счет мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения за принадлежавшую ей в период работы в МБОУ «СОШ п.Нижний Архыз» квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 63 430,48 руб., в том числе: задолженность по оплате отопления - 22 884,15 руб., по оплате горячей воды - 8226,5 руб., по оплате холодной воды - 2 249,64 руб., по оплате канализации - 3832,76 руб., по оплате сжиженного газа - 2800 руб., за содержание и ремонт лифтового оборудования - 18 570,24 руб., пени в размере 4867,19 руб.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу с просьбой об его отмене, которая определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2023 года возвращена заявителю в связи с неустранением в срок, установленный определением Зеленчукского районного суда КЧР об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 мая 2023 года, ее недостатков.

Не согласившись с определением суда от 16 июня 2023 года ФИО1 подала частную жалобу с просьбой об его отмене и разрешении вопроса по существу, мотивированную тем, что апелляционная жалоба возвращена без наличия на то оснований, поскольку утверждения суда о том, что она не выполнила его указания, не направив копию жалобы одному из третьих лиц – Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство института ядерных исследований Российской Академии Наук» (далее ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН»), как следует из ответа представителя САО РАН по социальным вопросам и ЖКХ, являются ошибочными. Данный документ подтверждает, что САО РАН является преемником ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН», и она своевременно получила копию ее апелляционной жалобы. О переименовании и переводе организации из одной формы в другую ей известно не было, поэтому возникла путаница в названии.

В письменных возражениях на частную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, части 1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем должны быть представлены документы, позволяющие суду с достоверностью убедиться в том, что копия апелляционной жалобы отправлена другим лицам, участвующим в деле, и получена адресатом.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, не согласившись с которым ФИО1 подала апелляционную жалобу с просьбой об его отмене.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 30 мая 2023 апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие ее направление или вручение третьему лицу – ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН»; заявителю было предложно в срок до 15 июня 2023 года включительно исправить имеющиеся недостатки.

Согласно сопроводительному письму данное определение направлено в адрес ФИО1 посредством электронной почты.

31 мая 2023 года также посредством электронной почты в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, к которой приложены скрины об отправлении апелляционной жалобы в электронном виде по адресам: bukovoll@mail.ru, zelpisma@list.ru, zel_roo@mail.ru, obrazovanie09@mail.ru, а также скрин об отправлении в электронном виде по адресу: admsao@sao.ru (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии Наук). Однако, указанное лицо, как правильно указал суд, не являлось участником настоящего дела по заявленным ФИО1 исковым требованиям, следовательно, последней, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу, участвующему в деле, ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН», копии апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии Наук является правопреемником ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» опровергаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» и САО РАН, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2023 года, содержащимися в общем доступе в сети Интернет, согласно которым ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку данное юридическое лицо еще не ликвидировано, запись о прекращении ее деятельности в ЕГРЮЛ не внесена, постольку свою обязанность по направлению копии жалобы участнику судебного разбирательства ФИО1 не исполнила.

То обстоятельство, что САО РАН признает себя правопреемником ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» в отношении денежной суммы 63 430,48 руб., взысканной решением Зеленчукского районного суда КЧР от 14 мая 2014 года в пользу ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН», и уже оплаченной истцом, как это следует из постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения УФССП по КЧР от 20 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.198), не свидетельствует о том, что из состава участников по настоящему делу выбыло ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН», поскольку вопрос о соответствующем процессуальном правопреемстве по настоящему делу не обсуждался.

То есть ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» по настоящее время является третьим лицом, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, и имеет право быть осведомленным о поданной апелляционной жалобе на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №2-82/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «СОШ п. Нижний Архыз» о взыскании компенсационных выплат в счет мер социальной поддержки, а также имеет право представлять возражения (отзыв) относительно нее. Данные права третьего лица лицом, подавшим апелляционную жалобу, нарушены. Вследствие чего, апелляционная жалоба судом правомерна оставлена без движения, и истцу предоставлена возможность для исправления ее недостатков, в частности для направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН». Однако, законные требования суда истцом не исполнены, и, как следствие, апелляционная жалоба обоснованно возращена ее подателю.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его законность, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись