Дело № 2-1593/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № причинены механическое повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, у которого на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 66314 руб. без учета износа, расходы на оценку 2500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 66314 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,42 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, АО «Тинькофф Страхование», которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>-<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н№, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.05.2023г. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности последнему.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, г/н № без учета износа составляет 66 314 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины размере 2 264,42 рубля.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, с него в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 66 314 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля, всего в сумме 91 078 (девяносто одна тысяча семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.