Решение по делу № 2-897/2023 от 05.05.2023 - о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Дело №2-897/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик», обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АСЛ» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСнабЛогистик» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование исковых требований, с учетом его уточнения, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСнабЛогистик» в должности водителя-экспедитора. Фактически истец исполнял обязанности слесаря по производству ремонтных работ грузового транспорта. Трудовой договор истцу работодателем не выдавался. Заработная плата истца составляла 50 000 рублей в месяц и перечислялась работодателем на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, трудовая книжка в адрес истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Из записей в трудовой книжке истцу стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ООО «АвтоСнабЛогистик» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК АСЛ» на должность водителя-экспедитора. Указанные сведения являются недостоверными, так как ФИО1 не увольнялся ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоСнабЛогистик», более того на работу в ООО «ТК АСЛ» не устраивался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась уплата страховых взносов, о чем свидетельствуют сведения Пенсионного фонда РФ. Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ заработная плата истца за указанный период составила 12 800 рублей в месяц, тогда как фактически она составляла 50 000 рублей, из чего следует, что и размер страховых взносов, производимых работодателем, не соответствует действительности. На основании изложенного истец просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ООО «АвтоСнабЛогистик» незаконным; признать ФИО1 уволенным со ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «АвтоСнабЛогистик» доначислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы в размере 50 000 рублей; обязать ООО «АвтоСнабЛогистик» подать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ скорректированные (достоверные) сведения персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТК АСЛ».

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики - представители ООО «АвтоСнабЛогистик», ООО «ТК АСЛ» в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля ФИО2, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми, актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с частью 4 и частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоСнабЛогистик» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), основным видом его деятельности является деятельность, связанная с перевозками, директор общества – ФИО3

Из записей в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО «АвтоСнабЛогистик» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора в ООО «ТК АСЛ» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСнабЛогистик», исполняя обязанности слесаря грузовой техники. Размер оплаты труда был установлен в 50 000 рублей в месяц, которая перечислялась представителем работодателя на банковскую карту истца. Увольнение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Более того на работу в ООО «ТК АСЛ» ДД.ММ.ГГГГ он не устраивался.

Из представленного в материалы дела ответа Государственной инспекции труда в РТ по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства РФ усматривается, что проведенной внеплановой проверкой в отношении ООО «ТК АСЛ» установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «ТК АСЛ» на должность водителя-экспедитора по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 800 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию ООО «ТК АСЛ» был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Согласно расчетным листкам за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года ФИО1 начислялась заработная плата в размере 12 800 рублей в месяц.

Согласно ответу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан сведениям, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, предоставленные работодателем ООО «АвтоСнабЛогистик» о выплатах и иных вознаграждений застрахованному, согласно которым ежемесячно, начиная с декабря 2020 года по март 2021 года работодателем производились выплаты от 12 200 до 12 800 рублей, а также работодателем ООО «ТК АСЛ», выплаты которого за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года составили 12 800 рублей в месяц, в ноябре – 19 600 рублей.

Аналогичные сведения о доходах ФИО1 поступили на запрос суда из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сумма выплат и начислений работодателем ООО «АвтоСнабЛогистик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана 12 200 рублей, за 1-ый квартал 2021 года – 37 200 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и истории операций по дебетовой карте ФИО1 в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года ему перечислялась заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, перевод поступал от ФИО4, являющегося учредителем ООО «АвтоСнабЛогистик».

Таким образом, поданные работодателем ООО «АвтоСнабЛогистик» в налоговые и пенсионные органы сведения о произведенных начислениях ФИО1 не соответствуют фактически начисленной и выплаченной заработной плате истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что с октября 2020 года по ноябрь 2021 года он работал в ООО «АвтоСнабЛогистик» в должности главного механика с заработной платой 70 000 рублей в месяц. ФИО1 он сам принимал на работу. Директором ООО «АвтоСнабЛогистик» являлся ФИО4 Заработная плата ФИО1 составляла 50 000 рублей в месяц. Сам он был переведен в ООО «ТК АСЛ» в конце августа, истцу также было известно об указанном переводе.

Разрешая возникший спор в части требований истца о признании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения, поскольку надлежащих и достоверных доказательств обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательств наличия у работника добровольного волеизъявления на увольнение по указанному выше основанию, ответчиком ООО «АвтоСнабЛогистик», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ООО «АвтоСнабЛогистик» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению, указанный приказ подлежит отмене.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования о признании ФИО1 уволенным из ООО «АвтоСнабЛогистик» со ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом указанных положений закона, исходя из установленных обстоятельств по делу и фактической заработной платы истца в размере 50 000 рублей в месяц, требования истца об обязании ООО «АвтоСнабЛогистик» доначислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика ООО «АвтоСнабЛогистик» по передаче в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ скорректированных (достоверных) сведений персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «АвтоСнабЛогистик», истцом к ООО «ТК АСЛ» требования не предъявлены, то в иске к ООО «ТК АСЛ» следует отказать.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» (ИНН №, ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АСЛ» (ИНН №, ОГРН №) о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, признать ФИО1 уволенным со ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» доначислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы в размере 50 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» подать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ скорректированные (достоверные) сведения персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.