Решение по делу № 2-1648/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Дьякова М.В.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1648/2023 (УИД71RS0015-01-2023-001726-29) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с К№ (единое землепользование: №) и земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО5, и исключить сведений о местоположении их границ из ЕГРН; установлении местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка с координатами, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

в части следующих координат его характерных точек

Обозначение характерных точек

Координаты

Х Y

№

н1 756392.43 273808.72

н2 756392.17 273814.93

н3 756392.41 273817.49

н4 756392.42 273823.75

н5 756392.48 273830.06

н6 756392.25 273843.87

н1 756390.57 273844.57

н8 756369.27 273845.51

3 756369.10 273826.81

4 756369.73 273812.36

5 756369.19 273807.58

н9 756387.13 273808.38

н1 756392.43 273808.72

№

н10 756544.85 273838.04

н11 756535.94 273901.45

н12 756515.35 273900.49

н13 756514.55 273873.42

н14 756517.48 273853.00

н15 756519.68 273844.16

н16 756527.44 273832.86

н17 756528.06 273815.80

н18 756541.00 273828.38

н10 756544.85 273838.04

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 05 мая 2017 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2600 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из двух обособленных частей: 1-я площадью 850 кв.м. (К№), 2-я площадью 1750 кв.м. (К№).

На земельном участке площадью 850 кв.м. расположен жилой дом с К№, также принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.2017г. На земельном участке площадью 1750 кв.м. строений не имеется.

Данный земельный участок был приобретен истцом у гр.ФИО2, приобретшего в 2007 году по договору купли-продажи этот участок у титульного собственника ФИО3, которой в свою очередь участок был предоставлен в собственность бесплатно в 1992 году.

На момент приобретения земельного участка с К№ сведения о его границах содержались в ЕГРН. На местности границы обособленной части земельного участка площадью 850 кв.м. (К№) определялись существующим по всему периметру забором, границы обособленной части земельного участка площадью 1750 кв.м. (К№) определялись с южной стороны существующим забором со смежным земельным участком с К№, с северо-западной и северной стороны ограничивались существующим проездом, с восточной стороны – межой. При покупки земельного участка мистец не сравнивал его границы, содержащиеся в сведениях ЕГРН с фактическими, то есть не выносил координаты точек в натуре.

С момента приобретения земельного участка истец использует его по назначению в фактических границах, которые остались неизменными по сей день.

В настоящее время истец решил продать земельный участок и по требованию потенциального покупателя заказал кадастровые работы по выносу координат характерных точек границ земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В результате проведения топографической съемки и выноса координат характерных точек кадастровым инженером было установлено, что сведения о координатах поворотных точек земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ.

В связи с чем были заказаны в ООО «Ленземпроект» кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с К№ с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с К№ (единое землепользование: №) расположены за пределами забора (ограждения). Из-за неверного местоположения границ земельного участка с К№ в территории попадают земли общего пользования (проезд, дорога). При анализе сложившейся ситуации было установлено, что неверные сведения о границах земельного участка с К№ (единое землепользование: № внесены в результате недостаточной точности геодезического оборудования, при помощи которого производилась съемка, либо произошел сбой аппаратуры при первичном установлении границ и не был учтем рельеф местности, что привело к реестровой ошибке в сведениях о характерных точках границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ была также выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежного земельного участка с К№ (принадлежит ответчице ФИО5). Наличие реестровой ошибки обусловлено пересечением границ участка с границами земельного участка с К№, входящего в единое землепользование земельного участка с К№.

Внесенные неверные сведения в ЕГРН относительно координат поворотных точек принадлежащего ответчице земельного участка с К№ препятствуют истцу в осуществлении права по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах принадлежащего ему земельного участка с К№ (единое землепользование: № №).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Представители третьих- лиц Управления Росреестра по Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05 мая 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2600 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из двух обособленных частей: 1-я площадью 850 кв.м. (К№), 2-я площадью 1750 кв.м. (К№), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.05.2017 и 05.07.2023.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с К№ (единое землепользование: №) расположены за пределами забора (ограждения). Из-за неверного местоположения границ земельного участка с К№ в территории попадают земли общего пользования (проезд, дорога). При анализе сложившейся ситуации было установлено, что неверные сведения о границах земельного участка с К№ (единое землепользование: № внесены в результате недостаточной точности геодезического оборудования, при помощи которого производилась съемка, либо произошел сбой аппаратуры при первичном установлении границ и не был учтем рельеф местности, что привело к реестровой ошибке в сведениях о характерных точках границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, внесенные неверные сведения в ЕГРН относительно координат поворотных точек принадлежащего ответчице ФИО5 земельного участка с К№ препятствуют истцу ФИО4 в осуществлении его права по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах принадлежащего ему земельного участка с К№ (единое землепользование: №

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ (единое землепользование: № принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и земельного участка с К№, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), и исключить сведения о местоположении их границ из ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка с К№, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка со следующими координатами согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1:

Обозначение характерных точек

Координаты

Х Y

№

н1 756392.43 273808.72

н2 756392.17 273814.93

н3 756392.41 273817.49

н4 756392.42 273823.75

н5 756392.48 273830.06

н6 756392.25 273843.87

н1 756390.57 273844.57

н8 756369.27 273845.51

3 756369.10 273826.81

4 756369.73 273812.36

5 756369.19 273807.58

н9 756387.13 273808.38

н1 756392.43 273808.72

№

н10 756544.85 273838.04

н11 756535.94 273901.45

н12 756515.35 273900.49

н13 756514.55 273873.42

н14 756517.48 273853.00

н15 756519.68 273844.16

н16 756527.44 273832.86

н17 756528.06 273815.80

н18 756541.00 273828.38

н10 756544.85 273838.04

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина