УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Айгун А.К. к ФИО2 чу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что в результате дорожно –транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А по вине ФИО2 управлявшего мотоциклом Ирбис были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю марки № №, гос. номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника мотоцикла не была застрахована. Согласно экспертного заключения № от 2023 ООО «Оценка собственности» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY TYGO VIN №, гос. номер № составила 234 446 руб., которую она просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату независимой экспертизы – 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 5 624 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поддержали требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ФИО2 ча.

В судебном заседании истец ФИО3 К., представитель по доверенности – ФИО4 поддержали требования ( с учетом уточнения) по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно сведений представленных УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации автомобиля марки CHERY TYGO VIN №, гос. номер № на момент ДТП собственником автомобиля марки CHERY TYGO VIN №, гос. номер № являлась ФИО3 К.. Собственником мотоцикла Ирбис являлся ФИО2, что следует из материалов административного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС : автомобиля марки CHERY TYGO VIN №, гос. номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3 А.А.К. и мотоцикла Ирбис без гос. номера, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2, где мотоцикл под управлением ФИО2 нарушил п.6.2 правил дорожного движения, а именно не соблюдая требования сигнала светофора, двигался на запрещающий движение сигнал в результате чего допустил столкновение с транспортным средством CHERY TYGO VIN №, гос. номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3 А.А.К..

За нарушение ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, о чем в материалах дела имеется копия соответствующего Постановления об административном правонарушении ( л.д. 22).

Таким образом, суд считает установленной причинно - следственную связь между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия и повреждением ответчиком автомобиля истца ФИО3 А.А.К.. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Рф не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу вышеприведенных положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик как лицо, владевшее на законных основаниях источником повышенной опасности – мотоциклом Ирбис, несет обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства мотоцикл Ирбис не была не застрахована. Доказательств обратному, ответчикм также не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY TYGO VIN №, гос. номер № ФИО3 К. обратилась в экспертную организацию ООО «Оценка собственности».

Согласно экспертному заключению № от 2023 ООО «Оценка собственности» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY TYGO VIN №, гос. номер № составила 234 446 руб.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт получения в дорожно-транспортном происшествии автомобилем истца механических повреждений следует из Приложения к Постановлению по делу о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного исследования № от 2023 ООО «Оценка собственности».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 13 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Данное заключение независимого эксперта ответчиком не оспорено, доказательств стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в меньшем размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, вопрос, связанный со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля CHERY TYGO VIN №, гос. номер № отражен полно и всесторонне, завышений при определении величины ущерба повреждения транспортного средства судом не усматривается.

В связи с указанным, суд полагает возможным принять данное заключения в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба и величины УТС. В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 234 446 рублей, то есть без учета износа подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных, что отражено в положениях ст. 56 ГПК РФ,

Принцип состязательности означает активную деятельность участников процесса по подтверждению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, с целью их перевода в категорию юридических фактов или опровержения. Стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы.

От самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерживать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, являться ли в судебные заседания, определять пределы обжалования судебного решения и т.д.), причем уклонение от участия в таком процессе, может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С какими-либо ходатайствами, ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, сомневаться что стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составляет менее суммы заявленной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что для обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец с целью подтверждения заявленных требований, определения размера ущерба понесла расходы на проведение в ООО «Оценка собственности» оценки стоимости поврежденного имущества в размере 8 000 рублей, что следует из имеющегося в материалах дела акта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и договора на проведение экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

С ответчика ФИО2 на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при обращении в суд с данным иском в размере 5 624 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия 68 20 № выдан ОВМ ОМВД РФ по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Тамбова, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 234 446 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 5 624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая