86RS0004-01-2023-003903-83

Дело №2–6671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к центру социальных выплат г. Сургута филиала КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконными невыплаты, возложении обязанности назначить и перечислить суммы социальных выплат, компенсировать вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ей как неработающему пенсионеру ответчиком не перечислена единовременная выплата в размере 3 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, а также не назначено ежемесячное пособие в размере 969 рублей с апреля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма социальных выплат не выплаченной истцу составляет 9 690 рублей.

Основанием для отказа в выплате социальных выплат послужили сведению из единого государственного реестра юридических лиц о том, что истец является учредителем и директором ООО «МАЛАХИТ».

При этом, истец считает, что сведения, содержавшиеся в едином государственном реестре юридических лиц недостоверны, так как она является не учредителем, а соучредителем, который, согласно пенсионному законодательству, не считается и не является работающим.

На основании вышеизложенного, ответчик незаконно и необоснованно не произвел начисление и перечисление мне ежемесячных социальных выплат за период за ДД.ММ.ГГГГ и единовременных в ДД.ММ.ГГГГ, задержал ежемесячные социальные выплаты за январь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком прав истца, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в связи с тем, что при рассмотрении заявления установлено, что истцом не предоставление неполного пакета документов, отсутствие в представленных документах сведений о стаже работы в автономном округе и установление ответчиком факта осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, гарантии обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (далее Закон №-оз).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона 115-оз к гражданам, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся неработающие граждане (женщины старше 50 лет, мужчины старше 55 лет) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, не имеющие права на получение ежемесячных мер социальной поддержки в денежном выражении в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постоянно проживающие на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющие стаж работы на его территории не менее 20 лет.

Пунктом 4 ст. 13 Закона 115-оз закреплено, что неработающим гражданам, указанным в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона, выплачивается ежемесячное социальное пособие в размере 819 рублей при стаже работы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 до 25 лет, 936 рублей - при стаже работы 25 и более лет, назначаемое при соблюдении следующих условий:

1) отсутствие трудовых отношений по трудовым договорам, договорных отношений по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг на возмездной основе, а также отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие права на получение дополнительных пенсий, пенсии за выслугу лет и иных выплат к пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также дополнительных негосударственных пенсий за счет средств предприятий, учреждений и организаций по месту прежней работы.

Перечень порядок назначения выплаты социальных пособий установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок).

Социальное пособие назначается и выплачивается неработающим пенсионерам на основании документов и сведений, указанных в п. 3 Порядка, к перечисленным документам относится трудовая книжка, справки с прежнего места работы об отсутствии права на получение дополнительной негосударственной пенсии за счет средств предприятия, учреждения, организации, а также Сведений об отсутствии занятости, представляемых Агентству социального благополучия населения Федеральной налоговой службой, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ответчиком установлено, что согласно сведениям Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, размещенным в свободном доступе на официальном сайте ФНС, ФИО1 являлась директором ООО «МАЛАХИТ» и одновременно его учредителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий. В случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что истец не представил свою позицию относительно обстоятельств, изложенных в отзыве ответчика, а также не направил в суд, запрашиваемые доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что она являлась учредителем и директором ООО «МАЛАХИТ» по периодам указанным истцом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела истец не приложила к заявлению трудовую книжку в связи с чем ответчик рассчитывал стаж работы на основании справки, выданной НГДУ «Федоровскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, при отсутствии трудовой книжки, составил 17 лет 6 месяцев и 1 день.

Иных документов, подтверждающий трудовой стаж ФИО1, суд не располагает.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из имеющихся документов в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом учитывается, что незаконность действий ответчика не была установлена вступившим в законную силу решением суда.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к центру социальных выплат <адрес> филиала КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконными невыплаты, возложении обязанности назначить и перечислить суммы социальных выплат, компенсировать вред, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина