№ помещений по плану (кв.№1)
Наименование помещения
Площадь помещения, м2
1
Жилая
10,5
2
Жилая
6,7
3
Кухня
16,4
4
Санузел
2,6
ИТОГО
36,2
Коробову В.Ф. предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:
Таблица 2
№ помещений (кв. №2)
Наименование помещения
Площадь помещения, м2
1
Жилая
24,0
2
Жилая
9,2
3
Коридор
10,7
4
Санузел
3,0
5
Кухня
5,0
ИТОГО
51,9
Экспертом произведен расчет стоимости выделяемых долей.
Стоимость жилого дома с литером А, составила 1216 000 рублей.
Стоимость 1 кв. м. жилого дома с литером А, составляет: 13 803 рубля.
Стоимость 1 кв.м, метра земельного участка составляет: 13 219 рублей.
Как указано выше, математически, на распределенные доли сособственников должно приходиться:
Коробов В.Ф.: (1/2 доли):
жилой дом 88,1/2= 44,05 кв.м.;
земельный участок 1069/2= 534,5 кв.м;
Улимбашев Б.Х.: (1/2 доли):
жилой дом 88,1/2= 44,05 кв.м.;
земельный участок 1069/2= 534,5 кв.м.
Фактически на день проведения обследования, в пользовании собственника Коробова В.Ф. находится часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 536,56 кв. м., что больше доли в праве на 536,56-534,5= 2,06 кв.м. В пользовании Улимбашева Б.Х. находится часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 532,34 кв.м., что меньше доли в праве на 534,5- 532,44= 2,06 кв.м.
По жилому дому с литером А, площадью по техническому паспорту 58,1 кв.м, в пользовании Коробова В.Ф. находится часть помещений жилого дома с литером А площадью 51,9 кв.м., что больше доли в праве на 51,9- 44,05= 7,85 кв.м., в пользовании Улимбашева Б.Х. находится часть помещений жилого дома с литером А площадью 36,2 кв.м., что меньше доли в праве на 44,05-36,2 = 7,85 кв.м.
Таким образом, согласно предложенного варианта раздела в натуре жилого дома с литером А и земельного участка, согласно фактического пользования, сумма компенсации за отклонение от идеальной доли вставит:
По земельному участку: 2,06*13219 = 27 231,14 руб.
По жилому дому с литером А: 7,85*13803 = 108 353,55 руб..
Общая сумма компенсации при данном варианте раздела составит: 27 231,14+108 353,55 = 135 584,69 руб.
С учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения наиболее оптимальным вариантом раздела спорного домовладения является раздел с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования вследствие того, что такой раздел требует меньше затрат на перепланировку и переоборудование помещений дома. Суд принимает за основу заключение эксперта № 84/С/К/Э от 19.05.2023 года о технической возможности раздела жилого дома, и земельного участка по первому варианту, как максимально приближенный к фактически сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением и наименее затратный, с присуждением ФИО1 Б.Х. соразмерной компенсации, вызванной отступлением от идеальной доли.
Предметом спора по иску Местной администрации г.о. Нальчик (дело № 2-4804/22) и Улимбашева Б.Х. ( дело № 2-5280/22) к ФИО2 В.Ф. является постройка размерами 11м. х 4,1 м. возведенной к индивидуальному жилому дому Лит-а, расположенному по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы № 84/С/К/Э от 19.05.2023 года и необходимость установления границы земельного участка Коробова В.Ф. по координатам, указанным в заключении эксперта, что спорные строения находятся в пределах земельного участка выделяемого ФИО2 В.Ф., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Местной администрации г.о. Нальчик и Улимбашева Б.Х. о его сносе.
Предлагаемый истцами способ защиты своего права в виде сноса самовольных построек явно неравнозначен нарушенному праву. Один лишь факт несоблюдения ответчиком минимальных отступов от смежной границы не доказывает наличие реальной угрозы нарушения права истца со стороны ответчика.
Кроме того, само по себе отсутствие согласованного уведомления о планируемом строительстве не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку снос строений является крайней мерой, которая должна быть соразмерна выявленным нарушением при размещении строений.
Незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11.
ФИО1 ФИО10 в счет причитающихся ему 1/2 доли жилого дома выделить в собственность из состава жилого дома:
Таблица 1