77RS0013-02-2024-012687-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8165/2024 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля/Tucson г.р.н. H456HX799 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО 077ВП3673017389. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2024 №193693. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Серой В.И., управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит выплаты по ОСАГО – сумма Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: сумма, (страховое возмещение) – сумма (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29.12.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля/Tucson г.р.н. H456HX799 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО 077ВП3673017389.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2024 №193693.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Серой В.И., управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит выплаты по ОСАГО – сумма

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: сумма, (страховое возмещение) – сумма (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = суммаТаким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма сумма

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья фио