к<***>
Дело № 2-5895/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-005103-52
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г***
Собственником квартиры является ФИО2.
По указанному адресу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 между истцом ФИО1 и собственником ФИО2 произведено разделение лицевого счета по оплате коммунальных услуг. На истца открыт лицевой счет № ***.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ответчик ООО УЖК «Радомир-Инвест».
*** истец обратилась к ответчику с заявлением (вх. № ***) на ввод в эксплуатацию (опломбировке) индивидуальных приборов учета - двух счетчиков горячего водоснабжения по причине неисправности счетного механизма ранее установленных двух счетчиков, так как *** вышел срок их эксплуатации.
Из акта от *** следует, что по заявке № *** от *** в квартире, где проживает истец, ответчиком были опломбированы и допущены в эксплуатацию с *** два индивидуальных прибора учета горячего водоснабжения с заводскими номерами ***. Демонтировано 2 прибора учета ГВС с заводскими номерами ***
В платежном документе за *** истцу доначислена плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение в размере 117 170,59 рублей = 93948,28 руб. ГВС несанкционированное вмешательство нагрев + 23221,77 руб. ГВС несанкционированное вмешательство подача (за период с ***
Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о причинах и обоснование вышеуказанного начисления.
Согласно ответу ООО УЖК «Радомир-Инвест» от *** было выявлено нарушение: по индивидуальному прибору учета горячего водоснабжения № ***, на кухне антимагнитная пломба не представлена для проверки индикатора.
При этом акт проверки состояния индивидуальных общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета ответчиком не составлялся. Соответствующий осмотр ответчик не производил.
Истец полагает, что действия ответчика являются не законными, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Ответчик не выполнил ни одного мероприятия, регламентированного Правилами о проведении процедуры установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
По прибору учета ГВС № *** на кухне антимагнитная пломба не была представлена в момент при опломбировке и допуске в эксплуатацию с *** двух индивидуальных приборов учета ГВС с заводскими номерами ***.
То есть, ответчиком проверка состояния прибора учета не проводилась, так как об отсутствии антимагнитной пломбы ответчику стало известно, когда производился ввод индивидуальных приборов учета ГВС в эксплуатацию на основании заявлений истца от ***.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО УЖК «Радомир-Инвест» произвести перерасчет путем исключения из платежного документа по лицевому счету № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** начислений за ГВС (несанкционированное вмешательство) нагрев в сумме 93948 рублей, за ГВС (несанкционированное вмешательство) подача в сумме 23221 рубль 77 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержала по заявленному предмету и основаниям.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, указал, что действия управляющей компании в рассматриваемой ситуации были законными, соответствуют положениям, установленным Правилам № 354.
Третье лиц ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении гражданского ела суд установил, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом №17 А по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбург.
В силу заключенного договора управления ООО УЖК «Радомир-Инвест» оказывает услуги и выполняет работы по текущему ремонту, содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ***, а также предоставляет собственникам жилых помещений коммунальные услуги.
Собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: *** является ФИО2.
При этом решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17.12.2017 установлено право бессрочного пользования указанным жилым помещением за ФИО1.
В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 по делу №2-26/2021 установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: ***, в соответствии с которым на ФИО1 отнесено начисление платы за предоставленные в данном помещении коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами.
В связи с чем, по жилому помещению по адресу: г*** открыты два лицевых счета:
- №*** (начисление платы за содержание жилого помещения, отопление, взносы на капитальный ремонт, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, обращение с твердыми коммунальными отходами на одного человека),
- № *** (начисление платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергии, газоснабжения, обращение с твердыми коммунальными отходами исходя из количества зарегистрированных граждан в количестве 6 человек).
*** истец обратилась к ответчику с заявлением (вх. № ***) на ввод в эксплуатацию (опломбировке) индивидуальных приборов учета - двух счетчиков горячего водоснабжения по причине неисправности счетного механизма ранее установленных двух счетчиков, так как *** вышел срок их эксплуатации.
Из акта от *** следует, что по заявке № *** в квартире, где проживает истец, ответчиком были опломбированы и допущены в эксплуатацию с *** два индивидуальных прибора учета горячего водоснабжения с заводскими номерами ***. Демонтировано 2 прибора учета ГВС с заводскими номерами ***
В платежном документе за *** г. истцу доначислена плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение в размере 117 170,59 рублей = 93948,28 руб. ГВС несанкционированное вмешательство нагрев + 23221,77 руб. ГВС несанкционированное вмешательство подача (за период с ***)).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судом также из представленных стороной ответчика установлено, что *** ООО УЖК «Радомир-Инвест» произведен технический осмотр следующих индивидуальных приборов учета по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению установленных в жилом помещении по адресу: г***
- прибор учета горячего водоснабжения марки «Бетар» заводской №***,
- прибор учета горячего водоснабжения марки «Бетар» заводской №***,
- прибор учета холодного водоснабжения марки «Бетар» заводской №***,
- прибор учета холодного водоснабжения марки «Бетар» заводской №***.
По результатам проверки состояния данных приборов учета установлены контрольные пломбы с антимагнитным индикатором и составлен акт, в котором размещена информация о том, что потребитель обязан сохранять установленные контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, в случае нарушения данной потребителем, производится перерасчет платы за коммунальные услуги норматива потребления с применением повышающего коэффициента.
С данной информацией ФИО1 ознакомлена в акте, один экземпляр акта передан ей.
То есть, на момент проверки состояния приборов учета *** антимагнитные пломбы были установлены на всех приборах учета.
На основании заявки ФИО1 от *** ответчиком был произведен осмотр демонтированных приборов учета заводской №*** и заводской №***, а также вновь установленных приборов учета заводской номер №*** и заводской номер №***.
По результатам проведенного осмотра составлен акт ввода следующих приборов учета в эксплуатацию с ***:
- прибор учета горячего водоснабжения марки СГВ-15 заводской №***,
- прибор учета горячего водоснабжения марки СГВ-15 заводской №***.
Однако при осмотре ранее установленных приборов учета ООО УЖК «Радомир-Инвест» не была предоставлена контрольная пломба с антимагнитным индикатором № ***.
По данному факту в акте ввода в эксплуатацию от *** по заявке №*** указан код нарушения «2»: Наличие демонтированного ИПУ, но отсутствие демонтированной контрольной пломбы с антимагнитным индикатором.
Данный акт подписан ФИО1 без замечаний.
Согласно пункту 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Нарушение данного показателя, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Согласно подпункту г(1)) пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) й комнатные приборы у1 юта холодной воды и горячей воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В соответствие с подпунктом г(2)) пункта 34 Правил №354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.
В силу подпункта г) пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
С учетом выявленных фактов и с учетом норм права, ООО «УЖК «Радомир-Инвест» по лицевому счету № *** произвел перерасчет платы и доначислил за период с *** в размере 117 170,59 рублей - плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из установленное норматива потребления, количества зарегистрированных в помещении граждан, тарифа и повышающего коэффициента 10.
Принимая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд нарушений в действиях ответчика по выявлению факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установил, доначисление платы за коммунальную услугу ГВС было произведено обосновано.
При замене приборов учета, обязанность по извещению управляющей организации, предусмотренная п. 81(13) Правил N 354 истцами не исполнена, снятая в отсутствие представителя управляющей компании приборы учета, пломба с антимагнитным индикатором ответчику не предоставлена.
Истец, являясь потребителем коммунальной услуги, обязана сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пп. г(2) п. 34 Правил).
Согласно пп. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы ш приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в заботу указанных приборов учета. Нарушение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (абз. 5, 6 п. \81(11) Правил).
Акт от *** подписан истцом без замечаний. В акте указан код нарушения «2»: Наличие демонтированного ИПУ, но отсутствие демонтированной контрольной пломбы с антимагнитным индикатором.
Нарушений в требованиях к составлению акта, его форме и содержанию, суд не установил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «УЖК «Радомир-Инвест» обоснованно приведенные обстоятельства расценены как несанкционированное вмешательство истца ФИО1 в работу индивидуальных приборов учета, повлекшее начисление платы с учетом повышенного коэффициента, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, оказываемых ей ООО «УЖК «Радомир-Инвест». Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями или бездействием ответчика также не представлены.
Таким образом, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для компенсации истцу морального вреда ответчиком, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>