Дело №2-184/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000248-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при помощнике судьи Оруджлу Е.Е.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценочной экспертизы, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут напротив <адрес> по пр-ту Курильский в пгт.Южно-Курильск произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Крета, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО4 ХайсРегиус, под управлением истца. ФИО3, выполняя маневр правового поворота, при выезде с пересечения проезжих частей, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. По прибытию на место ДТП сотрудников ДПС стороны пояснили о том, что в помощи и оформлении ДТП не нуждаются, ответчик не отрицала свою вину в произошедшем ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 59 400 рублей. Однако ответчик в добровольном порядке оплатить стоимость ремонта отказывается. В связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 400 рублей, расходы по оплате работ и услуг по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО7 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие ее вины в произошедшем ДТП.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО7, ФИО3, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 7.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном в пунктах 7.7 - 7.11 настоящего Положения, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Участники дорожно-транспортного происшествия, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования, не оформляют документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции:

При наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ); при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия (пункты 7.6, 7.6.1, 7.6.2 Положения).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 7.7 Положения).

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия вручают или направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, заполненные извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки (пункт 7.9 Положения).

Потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (пункт 7.13 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут напротив <адрес> по пр-ту Курильский в пгт.Южно-Курильск с участием автомобиля Хендай Крета, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, являющейся собственником транспортного средства и автомобиля ФИО4 ХайсРегиус, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2, являющейся собственником транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

После произошедшего участниками ДТП извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе не составлялось. По прибытию на место ДТП сотрудниками полиции документы относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оформлялись, ввиду отсутствия необходимости в их составлении, о чем высказались участники ДТП, сославшись на имеющуюся между ними договоренность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 инспектором ДРС ОГАИ ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу ФИО9 составлена схема дорожно-транспортного происшествия, где каждый из участников ДТП указал свою версию места нахождения транспортных средств.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП повреждено транспортное средство ФИО4 ХайсРегиус, гос.рег.знак <***>: задний бампер слева, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый порог; транспортное средство Хендай Крета, гос.рег.знак <***>: передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 с целью фиксации дорожного транспортного происшествия в отношении ФИО3, которая управляя автомобилем Хендай Крета, гос.рег.знак <***>, выполняя маневр правого поворота при выезде с пересечения проезжих частей, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с вмененным административным правонарушением она не согласна, поскольку на месте происшествия не были составлены никакие документы, факт правонарушения не зафиксирован, не представлены доказательства, устанавливающие лицо, виновное в совершении ДТП.

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с установлением факта ДТП по истечении продолжительного времени.

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи невозможностью по истечении продолжительного времени установить нарушение Правил дорожного движения с ее стороны.

В судебном заседании осмотрены фотографии места ДТП, видеозапись, представленная истцом, опрошен в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО8, выезжавший на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных доказательств с учетом характера и места расположения механических повреждений на транспортных средствах, отраженных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, подписанных как ФИО2, так ФИО3 без замечаний, следует, что ДТП произошло по вине ФИО3, которая управляя автомобилем Хендай Крета, гос.рег.знак <***>, выполняя маневр правого поворота, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством ФИО4, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля ФИО4, гос.рег.знак <***> составляет 59 400 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, поскольку документы необходимые для страховой выплаты или прямого возмещения убытков не составлялись, истец лишен возможности обратиться в страховую организацию для возмещения ущерба, в порядке, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба с ответчика являющегося непосредственным причинителем вреда.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 рублей в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценочной экспертизы, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 400 рублей, расходы по оплате работ и услуг по независимой экспертизе в размере 11 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 74 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно