Дело № 2-634/2025
50RS0036-01-2024-009580-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 107 986,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 359,72 руб.
В обоснование требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр. 1а с участием автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Tucson, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортное средство Hyundai Creta, г.р.з. № получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Creta, г.р.з. № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VО029190, САО «ВКС» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 107 986,20 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр. 1а с участием автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Tucson, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло во вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Creta, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Creta, г.р.з. № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VО029190.
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Актом осмотра транспортного средства от <дата> установлен ряд повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия.
В материалы дела представлены страховой акт №J0VО029190-S000001Y от <дата>, счет № от <дата>, окончательный заказ-наряд № от <дата> и акт приема передачи выполненных работ № от <дата>, согласно которым АО «РОЛЬФ» выполнило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму в размере 107 986,20 руб.
Согласно платежному поручению № от <дата> САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 107 986,20 руб.
Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составил 107 986,20 руб.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Таким образом, ответственность за причинение вреда транспортному средству Hyundai Creta, г.р.з. К797АН790 ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.
В случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 107 986,20 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 359,72 руб., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 107 986,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,72 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья