Копия верна

УИД 59RS0011-01-2023-000551-89

Дело № 2-3201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что решением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2022 года по делу № 2-1402/2022 с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взысканы незаконно списанные со счета денежные средства в размере 372 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2022 года. Судом при разрешении дела было установлено, что 26.03.2020 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ответчика о предъявлении к счету ИП ФИО2 судебного приказа мирового судьи по делу № 2-458/2020 от 10.03.2020 года о взыскании денежных средств в размере 372 180 руб. 08.04.2020 года судебный приказ был исполнен в полном объеме, денежные средства со счета ИП ФИО2 перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя ФИО1 19.06.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. 03.07.2020 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, согласно которому с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию удержанные денежные средства в размере 372 180 руб. Определение исполнено не было. 18.01.2023 года ПАО «Сбербанк России» исполнило решение суда от 22.07.2022 года в полном объеме путем перечисления денежных средств в общей сумме 440 457,91 руб. на чет ФИО2 Полагает, что на стороне взыскателя по судебному приказу ФИО1 возникло неосновательное обогащение в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 372 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В материалы дела от ответчика ФИО1 представлено письменное возражение на исковое заявление, при этом возражение ответчиком не подписано.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2022 года по делу № 2-1402/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.10.2022 года с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 372 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 747,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб.

При этом, при рассмотрении Братским городским судом Иркутской области дела № 2-1402/2022 было установлено, что 26.03.2020 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО1 о предъявлении к счету ИП ФИО3 судебного приказа мирового судьи по делу № 2-458/2020 от 10.03.2020 года, согласно которого с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 372 180 руб.

08.04.2020 года судебный приказ исполнен банком, денежные средства в размере 372 180 руб. перечислены с расчетного счета ИП ФИО3 согласно указанных ФИО1 реквизитов.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 года судебный приказ по делу № 2-458/2020 от 10.03.2020 года отменен.

03.07.2020 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, согласно которого с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежали взысканию денежные средства в размере 372 180 руб. Определение до настоящего времени не исполнено.

18.01.2023 года ПАО «Сбербанк России» исполнено решение Братского городского суда Иркутской области по делу № 2-1402/2022 от 22.07.2022 года в пользу ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 440 457,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства таких юридически значимых обстоятельств стороной ответчика не представлены.

Поскольку на стороне взыскателя ФИО1 по отмененному судебному приказу возникло неосновательное обогащение, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 372 180 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 922 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежные средства в размере 372 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов