УИД 77RS0010-02-2021-015559-79
Дело № 2-2881/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2022 по иску ООО «Спектрум» к ФССП России, УФССП МОСП по ВАШ № 2 о взыскании денежных средств,
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, обосновывая свои требования тем, что в результате несвоевременной отмены обеспечительных мер, принятых судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства истцу были причинены убытки
Представитель истца ООО «Спектрум» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Представители ответчиков ФССП России и УФССП МОСП по ВАШ № 2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве фио были списаны c ООО «Спектрум» денежные средства в размере сумма по ИП 2886673/17/77046-ИП по делу об административном правонарушении № 18810177161229188627 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Решением Люблинского районного суда адрес от 25.12.2019 г. по делу № 2а-0642/19 удовлетворено в полном объеме административное исковое заявление ООО «Спектрум» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве о взыскании сумма по исполнительному производству ИП 2886673/17/77046-ИП.
Основанием для возврата денежных средств явилось то, что штраф, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ИП 2886673/17/77046-ИП добровольно оплачен ООО «Спектрум» на основании п. 1.3 ст. 32.2 КоАП платежным поручением № 2920, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для списания штрафа в сумме сумма.
Далее, у ООО «Спектрум» появилась необходимость внести изменения в учредительные документы и для этого обратилось к нотариусу адрес фио по заверению всех необходимых документов и дальнейшей подачи комплекта документов в МИФНС № 46 для регистрации изменений ООО «Спектрум» в ЕГРЮЛ.
Однако, Решением 547054А МИФНС № 46 от 26.10.2020 г. ООО «Спектрум» отказано во внесении изменений в учредительные документы по причине имеющегося ограничения Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве от 13.09.2018 г. в оконченном исполнительном производстве ИП 2886673/17/77046-ИП.
В рамках исполнительного производства ИП 2886673/17/77046-ИП, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве фио вынес постановление от 13.09.2018 г. об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Спектрум» в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Однако же, после прекращения исполнительного производства ИП 2886673/17/77046-ИП, ответчик не отменил постановление от 13.09.2018 г. об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Спектрум» в ЕГРЮЛ, в связи с чем, ООО «Спектрум» понесло убытки в размере сумма в виде нотариальных действий, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском о взыскании невозмещенной части убытков.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.
Согласно части 10 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Применение части 10 статьи 158 БК РФ в части определения лица, ответственного по иску, в данном случае основано на положениях гражданского законодательства, а именно пункта 3 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ. При этом противоречия между статьей 158 БК РФ и статьей 1069 ГК РФ не имеется.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего уровня, в данном случае за счет федеральной казны.
Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Федеральным законом от 23 декабря 2004 года N 174-ФЗ соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон "О бюджетной классификации" и БК РФ, действие которых распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов 2005 года.
Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения истцу убытков по вине судебного пристава-исполнителя, убытки до настоящего времени не возмещены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ущерб подлежит возмещению главным распорядителем федерального бюджета для подведомственных учреждений Федеральной службой судебных приставов России.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФССП России (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Спектрум» (ОГРН: <***>) убытки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья К.А. Подопригора