Дело № 2-1656/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011573-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, в размере 86 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Renault Sandero г/н№, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность автомобиля Nissan Sunny г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №, гражданская ответственность Renault Sandero г/н№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ААВ №. В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Renault Sandero г/н№ были причинены механические повреждения. Истцом был возмещен ущерб в размере 86 800 руб. Поскольку водитель ФИО1, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО4, и автомобилем Renault Sandero г/н№, под управлением ФИО2, собственник ФИО5

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Renault Sandero г/н№, двигался по <адрес> в сторону Енисейского тракта напротив <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Nissan Sunny г/н №. Автомобиль Renault Sandero г/н№ двигался по главной дороге, автомобиль Nissan Sunny г/н № выезжал со второстепенной улицы, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснениям ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Nissan Sunny г/н № по <адрес> допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero г/н№.Вину в ДТП признал.

Постановлением УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Renault Sandero г/н№, двигающемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение п. 13.9 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Renault Sandero г/н№.

Гражданская ответственность автомобиля Nissan Sunny г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №, ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Renault Sandero г/н№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Renault Sandero г/н№, ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 направление на ремонт в ООО «Эксперт Сервис».

Согласно акту ООО «Эксперт Сервис» об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту Renault Sandero г/н№ составила 94 889,40 руб.

ООО «Эксперт Сервис» выставлен ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 889,40 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Эксперт Сервис» произведенный ремонт в сумме 94 889,40 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 86 800 руб. по платежному требованию №rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, ответчик не включен в договор страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В этой связи, к САО «РЕСО-Гарантия», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с ФИО1. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 86 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 86 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рублей, а всего 89 604 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2025 г.