КОПИЯ

Дело № 2а-1144/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Сапожниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Отдела МВД России по Пермскому району к ФИО1 ФИО8 о дополнении административных ограничений,

Установил:

Начальник Отдела МВД России по Пермскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц и увеличении запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 22-00 часов.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении административного ответчика установлен надзор, однако ответчик нарушает административные ограничения, выводов для себя не делает. Неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о слушании дела извещен, на требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями. Также пояснил, что проживает с сожительницей и дочерью, намерен установить отцовство в отношении ребенка, работает приемщиком металлолома в <адрес>, работает без оформления трудового договора, работает с 09-00 часов до 19-00 часов, а в летнее время до 21-00 часов, домой после работы успевает прибыть вовремя.

Старшим помощником прокурора Пермского района Сапожниковой Л.С. дано заключение о наличии основания для удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора №, выслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета выезда за пределы территории Пермского муниципального района и <адрес>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору и прибытием на регистрацию в отдел МВД России по Пермскому району.

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не уведомил сотрудников полиции о смене места жительства (л.д. 13).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. на момент проверки отсутствовал по месту жительства. В ходе разбирательства данного дела административный ответчик вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что в указанную находился на работе (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в ходе разбирательства дела административный ответчик вину в совершении правонарушения признал (л.д. 14-15).

Об установлении административного надзора и заведении дела об административном надзоре, об установленных ограничениях и ответственности за несоблюдение ограничений административный ответчик знал, что следует из материалов дела, а также из материалов дела об административном надзоре из отдела полиции.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений; зарекомендовал себя как дебошир и пьяница; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нанесении побоев, нарушение общественного порядка, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; выводов из профилактических бесед не делает; имеет устойчивые криминальные наклонности.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, работает с марта 2021 года у ИП ФИО5 сортировщиком лома черных и цветных металлов, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, помогает в содержании дочери.

Учитывая установленные обстоятельства дела, учитывая, что административный ответчик продолжает совершать правонарушения, нарушает административные ограничения при административном надзоре, уклоняясь таким образом от контроля за своим поведением со стороны сотрудников полиции, в целях усиления такого контроля для обеспечения интересов общества и государства, требования об установлении в отношении административного ответчика дополнительных ограничений являются обоснованными. Также суд учитывает при этом и позицию самого ФИО1, который в судебном заседании неоднократно подтвердил, что с требованиями начальника отдела полиции он согласен. Также суд учитывает характеристику личности административного ответчика, который отрицательно характеризуется по месту жительства, вводов для себя из профилактических бесед не делает, имеет устойчивые криминальные наклонности, что также свидетельствует о необходимости усиления административного надзора за поведением административного ответчика. При этом суд учитывает и положительные характеристики ФИО1 по месту работы, однако положительные качества ФИО1 как работника не свидетельствуют о том, что ФИО1 прекратил совершать правонарушения, исправился и изменил свое поведением. Наоборот, обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Это же касается и утверждения о том, что ФИО1 не был замечен в состоянии алкогольного или наркотического опьянения по месту работы, поскольку, несмотря на это, ФИО1 продолжает нарушать административные ограничения при административном надзоре, совершает правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о необходимости усиления надзора за его поведением. Утверждение о том, что он добровольно помогает в содержание дочери свидетельствует лишь о том, что ФИО1 исполняет свои обязанности родителя по содержанию ребенка, что к заявленным требованиям отношения не имеет. Как следует из пояснений административного ответчика, он успевает своевременно возвратиться домой после работы, при этом официально он не трудоустроен.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Требования начальника Отдела МВД России по Пермскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительно к административным ограничениям, установленным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в административном деле

Пермского районного суда Пермского края № 2а-1144/2023

УИД 59RS0008-01-2023-000673-76