Дело № 2-986/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-006333-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации в сумме 1 500 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2022г. судья Выборгского городского суда Ленинградской области Хмелева М.А. вынесла апелляционное постановление, согласно которого, приговор мирового судьи судебного участка №20 в отношении него, отменен. Уголовное дело и преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью. За ним признано право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

19 января 2019г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ. Уголовное преследование в отношении него велось на протяжении 3 лет и 2 месяцев, на протяжении этого времени он испытывал чувство стыда, переживал каждый день за незаконное уголовное преследование, он не мог полноценно и активно продолжать общественную жизнь, поскольку коллеги на работе постоянно говорили ему, что он вор и его место за решеткой, от этого он испытывал головные боли, про него стали распускать слухи, порочащие его честь и достоинство. В результате чего в ноябре 2021г. у него случился инфаркт мозга и инсульт, левая рука и нога по началу отнимались, он был госпитализирован, после выписки, проходил курс реабилитации, в настоящий момент испытывает слабость в левой части тела, не может совершать активных действий. Из-за указанных заболеваний его уволили с работы. Он считает, что незаконным уголовным преследованием, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 рублей, из расчета 500 000 рублей за 1 год. Указанная компенсация в полной мере возместит ему моральный вред.

21 октября 2021г. он заключил соглашение с адвокатом Михайловым A.M. об оказании квалифицированной юридической помощи по рассмотрению заявления о возмещении имущественного и морального вреда, в Выборгском городском суде Ленинградской области. По условиям соглашения размер вознаграждения был определен в размере 30 000 рублей за рассмотрение заявления о возмещении имущественного вреда и 30000 рублей за рассмотрения заявления о возмещении морального вреда. Согласно, квитанции к приходному кассовому ордеру за оказание юридической помощи по рассмотрению данного искового заявления о компенсации морального вреда реабилитированному, он оплатил 30 000 рублей.

В связи с чем, он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 530 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что размер компенсации необоснованно завышен.

Представитель третьего лица прокуратуры Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, полагала, что размер компенсации необоснованно завышен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-28/2019-20, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд придет к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Приговором мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 27.01.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи: в период с 19.00 до 21.00 04.11.2018 ХАЗОВ, находясь по адресу: <...>, из гаража ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» (далее ГБУЗ), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре автошины «Forward-301 185/75R16C», общей стоимостью 4237 рублей с учетом износа. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГБУЗ имущественный ущерб на указанную сумму.

Апелляционным постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.05.2020 приговор мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 27.01.2020 в отношении ФИО1 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано на причинение ГБУЗ имущественного ущерба в размере 2 881, 64 рубля, а также реквизиты для уплаты штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 апелляционное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.05.2020 отменено; уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.08.2021 приговор мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 27.01.2020 отменен; ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 апелляционный приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.08.2021 отменен; уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость суду апелляционной инстанции устранить указанные в кассационном определении существенные нарушения уголовно-процессуального закона; дать, с учетом указаний, приведенных в кассационном определении от 14.01.2021, оценку доводам, содержащимся в апелляционной жалобе.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года приговор мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 27 января 2020 в отношении ФИО1 - отменен.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью деяния.

ФИО1 разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

С учетом указанных норм закона, у ФИО1 обоснованно имеется право на получение компенсации морального вреда.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований ФИО1 о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью деяния.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, так как находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу его представителем, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а всего – 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2022-006333-29

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-986/2023