Дело № 2 – 865/2025 25 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № 1/17 от 06.10.2017 в размере 15 276 076,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 06 октября 2017 года между сторонами был заключен договор займа № 1/17, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 600 000 рублей на 3 месяца от даты фактического предоставления займа. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 25% в год. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Фактически денежные средства ответчику переданы 10.10.2017. 29 декабря 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок возврата заемных средств продлен до 12 месяцев. 06 августа 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым срок возврата заемных средств продлен до 36 месяцев. Ответчик займ истцу в срок не возвратил. Общая сумма задолженности составляет 15 276 076,77 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, что 06 октября 2017 года между сторонами был заключен договор займа № 1/17, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 600 000 рублей на 3 месяца от даты фактического предоставления займа.
За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 25% в год.
Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.
Фактически денежные средства ответчику переданы 10.10.2017.
29 декабря 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок возврата заемных средств продлен до 12 месяцев.
06 августа 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым срок возврата заемных средств продлен до 36 месяцев.
Ответчик займ истцу в срок не возвратил.
Общая сумма задолженности составляет 15 276 076,77 рублей.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата долга истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пользу задолженность по договору займа № 1/17 от 06.10.2017 в размере 15 276 076,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 мая 2025 года