№2-4702/2023
УИД 04RS0007-01-2023-004597-14
Решение
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Дууза С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 сослалась на то, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок *** под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, права требования по которому перешли к ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», у нее образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 189 784,13 руб. (113 942,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75 841,99 руб. – просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 995,68 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от *** за период с *** по *** в размере 189 784,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 995,68 руб. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд считает, что признание иска ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, ответчику судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от *** за период с *** по *** в размере 189 784,13 руб., из которых 113 942,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75 841,99 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 995,68 руб., всего 194 779,81 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 09 октября 2023 г.
Судья З.В.Гурман