№2а-706/2022

03RS0071-01-2022-001018-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Янаульскому району РБ к ФИО2 чу об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Янаульскому району РБ обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным окружным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Медведевского районного суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 3 года. На учете в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ С момента постановки под административный надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности по ст.19.24 КоАП РФ – 2 раза.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил суд исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал установлению дополнительного ограничения административного надзора.

Старший помощник прокурора Янаульского района РБ Ахметова С.Д. в судебном заседании пояснила, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Центрального окружного военного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.205.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На учете в отделе МВД России по Янаульскому району РБ ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов с момента постановки под административный надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в период времени с 09.00 до 18.00 не явился на регистрацию в ОМВД согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 09.00 до 18.00 не явился на регистрацию в ОМВД согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 20 часов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Янаульскому району РБ к ФИО2 чу об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022г.

Судья согласовано