Дело №
УИД №RS0№-08
Решение
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г.Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
с участием прокурора Бужинской Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-941/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО3 о выселении, обратилась ФИО1
Истец в обоснование своих требований указала следующее:
ФИО1 (далее также истец) является собственником земельного участка общей площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земли населенных пунктов и расположенного на нем 2-х этажного жилого дома общей площадью 127 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. В доме истца зарегистрированы кроме нее: дочь и зять- ФИО3
Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут. В вышеуказанном жилом доме, не смотря на прекращение брачных отношений с дочерью истца ФИО9 И.В., остался проживать ответчик - ФИО3, который добровольно выселиться из не принадлежащего ему недвижимого имущества не соглашается.
Истец указал, что она с ответчиком совместного хозяйства не ведёт, никакой помощи друг другу они не оказывают, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает и их не компенсирует. Никакой договоренности о прописке в доме и проживании стороны не имеют.
В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить данный спор истец не смогла, она вынуждено обратилась в суд и просила выселить бывшего зятя из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Истец в судебное заседание не явилась, но была извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал требования своего доверителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении. О данном споре он знал, поскольку ранее просил отложить слушание по делу, однако в суд ни он, ни его представитель так и не прибыли, что суд расценивает как злоупотребление правом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым начать рассмотрение дела по существу, в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса.
Прокурор ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Статьей35 КонституцииРФ указано, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земли населенных пунктов и расположенного на нем 2-х этажного жилого дома общей площадью 127 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оно не отменено.
Суд установил, что в спорном доме зарегистрированы кроме истца: её дочь и зять- ФИО3
При этом, решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут. В вышеуказанном жилом доме не смотря на прекращение брачных отношений с дочерью истца ФИО9 И.В. остался проживать ответчик - ФИО3, который добровольно выселиться из не принадлежащего ему недвижимого имущества не соглашается. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Факт проживания его в доме подтверждается приобщенным в дело иском ( л.д.56-58) который подан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Азовский горсуд и находится в производстве другого судьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
ответчик не является членом семьи собственника дома;
с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведет;
договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключал;
ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не компенсирует их затраты, дом не ремонтирует,
между сторонами существуют неприязненные отношения и истец не желает чтоб в ее доме проживал посторонний для нее человек;
соответственно ответчик не имеет правовых оснований для дальнейшего проживания в чудом жилом помещении.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин в силу ст. 35 ЖК РФ обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Одновременно суд учитывает, что положение ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательность досудебного урегулирования спора, равно как такое урегулирование не предусмотрено и иными правовыми нормами.
Право собственности истца на жилое помещение - жилой дом при отсутствии оснований пользования данным жилым помещением ответчика (наем, аренда) подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.
В силу чего требование о выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд считает необходимым выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку правовых оснований для предоставления иного жилого помещения не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что истец оплатила при обращении в суд госпошлину в размере 300рублей, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца, при удовлетворении заявленных требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого дома принадлежащего ФИО1 (по адресу: <адрес>) без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.П. Нестеренко
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023г