Гражданское дело № 2-899/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000141-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества. Своё обращение мотивировала тем, что 29.11.2022 между ФИО2 и ФИО3 подписан и сдан для регистрации в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Черкесске» договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, истец продала, а ответчик купила квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 35,5 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером 09:04:0101298:900. Вышеуказанный договор и переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован 06.12.2022 в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике (кадастровый №) и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2022, квартира на основании вышеуказанного договора стала принадлежать на праве собственности ответчику. В пункте 4 договора указано, что квартира оценена сторонами и продана за 4 500 000 рублей, которая получена продавцом (истцом) полностью до подписания договора. Однако фактически указанная денежная сумма ответчиком истцу не передавалась, такой денежной суммы у ответчика на дату подписания договора не было. Договор купли-продажи квартиры фактически сторонами не исполнялся. Оспариваемый договор купли - продажи квартиры подписывался фактически для обеспечения возврата истцом ответчику взятой в долг истцом у ответчика денежной суммы в размере 500 000 рублей. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимости является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку -договор займа между истцом и ответчиком на сумму 500 000 рублей. Просит суд: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, <адрес>А, общей площадью 35,5 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, <адрес>А кадастровый №.

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, признала их в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается записью ЕГРН от 19.08.2016 года.

29 ноября 2022 года между ФИО2 с одной стороны (продавец) и ФИО3 с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Данный договор 06 декабря 2022 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В п. 4 договора указано, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за 4 500000 рублей, которые получены продавцом полностью до подписания договора.

В данном случае указанная выше сделка были составлена лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Данный факт подтверждается тем, что после совершения указанной сделки начиная с ноября 2022 года по настоящее время никто к истцу по вопросам исполнения договоров, не обращался.

Ответчик в спорную квартиру не вселялась, квартиру не получала, что подтверждается пояснениями истца и ответчика, материалами дела, а также тем фактом, что ответчик признала исковые требования ФИО2

Не представлено ответчиком и доказательств того, что денежные средства ею были переданы продавцу.

Оспариваемый договор купли - продажи квартиры подписывался фактически для обеспечения возврата истцом ответчику взятой в долг истцом у ответчика денежной суммы в размере 500 000 рублей. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимости является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку -договор займа между истцом и ответчиком на сумму 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Суд приходит к выводу о недействительности заключенного договора купли-продажи квартиры по <адрес>А, <адрес>А, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически данный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью прикрыть договор займа.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судам.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований истца и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку - ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 35,5 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, <адрес>А кадастровый номер: 09:04:0101298:900.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, <адрес>А кадастровый номер: 09:04:0101298:900.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова