Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/23 по иску Веризяна фио к адрес Рус» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ЭфСиЭй Рус о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля за период с 23.12.2018 по 12.01.2019 в размере сумма

В обоснование доводов иска указал, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 26.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, в пользу фио с ООО ЭфСиЭй Рус была взыскана стоимость автомобиля в размере 3639000, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере сумма., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма., штраф в размере 2951994,28, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма., за услуги сервиса сумма, а всего было взыскано сумма

В соответствии с договором от 23.12.2021 уступки права требования неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других, связанных с требованием права, все права требования по неустойке за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля за период с 23.12.2018 по 12.01.2019 перешли к истцу фио Истец, обращаясь с требованиями в суд, указал, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами фио в заявленный период, права требования по которому перешли к истцу. Решением суда с ООО ЭфСиЭй Рус была взыскана стоимость автомобиля в размере 3639000, разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, в размере сумма Таким образом, за период с 23.12.2018 по 12.01.2019 образовалась неустойка в размере сумма, в связи, с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 1, 3, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 26.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, в пользу фио была взыскана стоимость автомобиля в размере 3639000, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере сумма., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма., штраф в размере 2951994,28, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма., за услуги сервиса сумма, а всего было взыскано сумма

Вышеуказанные судебные акты не содержат сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности за недостатки товара. Обоснованность требований фио признана судом.

Судом также установлено, что в соответствии с договором от 23.12.2021г., заключенным между истцом и фио, уступки права требования неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других, связанных с требованием права, все права требования по неустойке за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля, за период с 23.12.2018 по 12.01.2019 перешли к истцу фио Договор уступки никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Разрешая требования иска и находя их заявленными обоснованно, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение прав потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Пленума Верховного суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец представил расчет неустойки за период с 23.12.2018 по 12.01.2019 в размере сумма (4 626 398 х 1% х 21 дней), указав, что претензия фио о выплате неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля была получена ответчиком 23.08.2018. Десятидневный срок выплаты истек 02.09.2018, последний день исполнения претензии 03.09.2018, в связи, с чем просрочка подлежит исчислению с 04.09.2018 года. Направленная фио в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за заявленный период была направлена 26.11.2021 года и оставлена без ответа. Впоследствии права требования по указанному периоду перешли к истцу на основании договор уступки.

Доводы ответчика о недействительности договора цессии в связи с отсутствием указания цены договора, неубедительны, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 54, отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Более того, следует признать, что, несмотря на отсутствие твердой договорной цены, стороны согласовали порядок ее определения и расчета. В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав должника, его заявление о недобросовестности истца (цессионария) в отношениях с цедентом не может являться основанием для отказа во взыскании уступленной неустойки.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что фио оформил ряд договоров цессии о взыскании с ответчика неустойки. Помимо настоящего иска, поданы также иски в Савеловский районный суд адрес и Таганский районный суд адрес о взыскании неустойки за различные периоды. Намеренное разделение фио и истцом своих исковых требований является исключительной попыткой истца искусственно увеличить размер заявляемых требований.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей, неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего, взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, соразмерность меры ответственности за неисполнение обязательства, а также с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до размера сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет сумма и оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЭфСиЭй Рус в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворения остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО ЭфСиЭй Рус госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2023 года.