Дело № 2-4921/2022

УИД 27RS0001-01-2022-004724-39

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Tiida г.р.з. № №, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» и Toyota Corolla г.р.з. №. Истец обратился с заявление о страховой выплате к ответчику. Ответчик отказал в страховой выплате. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответчик дал ответ, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Решением финансового уполномоченного в требованиях истца отказано. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования просит взыскать страховое возмещение в размере 85639 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание не явились представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, САО «ВСК» о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик предоставил письменные возражения.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали с учетом дополнений к иску.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla г.р.з. № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Tiida г.р.з. №.

Данное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность водителя истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия в АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан истцу ответ о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № прекращено рассмотрение обращения истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП. Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы лежит на страховщике АО «АльфаСтрахование». Таким образом, для определения стоимости размера ущерба суд принимает за основу заключение РАНЭ № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заказу АО «АльфаСтрахование», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 85600 руб., истец согласился с суммой данной экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта РАНЭ № № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Доводы представителя ответчика о том, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № с истцом расторгнут, не могут быть приняты судом, поскольку направленное ответчиком уведомление о расторжении Договора страхования на электронный адрес <данные изъяты> не получено истцом, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, данная электронная почта не принадлежит истцу, и сведения о ней не сообщались истцом при написании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, таким образом, о том, что договор страхования расторгнут, ответчиком истец не уведомлен. Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в размере 85600 руб.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты в добровольном порядке составляет 42800 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 42800 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 35000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 3068 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № страховое возмещение в размере 85600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 42800 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 3068 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004724-39

Подлинник решения подшит в дело № 2-4921/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.