УИД 77RS0033-02-2022-010295-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио обратились в суд к ответчику ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что истцы и ответчик зарегитсрированы в жилом помещении – муниципальной квартире по адресу: адрес. Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. 15.02.2008г. брак был расторгнут решением суда. В 2008 году после расторжения брака ответчик начал проживать там с большой периодичностью. Препятствий для проживания бывшего мужа в спорной квартире нет. Конфликтные отношения между сторонами имеются на бытовой почве. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. На основании изложенного истцы просят признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, фио в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что коммунальные услуги по квартире оплачивает истец ФИО3 Ответчик в квартире появляется 1-2 раза в месяц и периодически устраивает скандалы. После подачи иска ответчик стал появляться в квартире чаще. Выплаты по квартире ответчик производит не постоянно. Был произведен ремонт, имеется договор купли-продажи холодильника, мебели и во всех документах фигурирует ФИО1

Ответчик ФИО7 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что ответчик несет бремя содержания имущества. Ответчик производил ремонт в квартире. Была заказана новая кухня, полы, покупал необходимые материалы. Истцы в проведении ремонта не участвовали. Ответчик приезжал к маме, помогал ей с детьми школьного возраста. У мамы остается на выходные, иногда бывает в течении недели приезжает в спорную квартиру. В квартире находятся все личные вещи ответчика. Ответчик врезал в межкомнатную дверь замок, в связи с тем, что бывшая супруга портила его одежду. Денежные средства по оплате жилья ответчик переводит бывшей жене на банковскую карту. Ответчик был вселен в квартиру истцами добровольно.

Представитель третьего лица Отделения по адрес ОУФМС России по г. Москве в адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны занимают квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №5531-01-2008-1420757 от 09.10.2008г. (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: адрес в квартире зарегистрированы: истцы ФИО3, ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, фио, ответчик ФИО7 (л.д.11).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в квартире появляется 1-2 раза в месяц, брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2008 году. Между сторонами имеются конфликтные отношения.

Согласно представленному ответу ОМВД России по адрес следует, что ФИО7 с заявлением о чинении препятствий в проживании и проживании и пользовании в жилом помещении в период с 01.01.2021 по 18.07.2022 не обращался (л.д.33).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио пояснил, что в квартире появляется 2 раза в месяц. Раньше мы с ответчиком встречались, вместе проводили праздники. Последние 5 лет в квартире ответчика не видел.

Свидетель фио пояснил, что ответчика в квартире не видит много лет. Не вижу ответчика с момента развода, лет 12 назад. Где фактически проживает ответчик, неизвестно. Вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не проживает в квартире, потому что стороны разведены.

Свидетель фио пояснила, что в спорной квартире бывает часто, имеются ключи от квартиры, в отсутствие истцом приходит кошку кормить. В последнее время, с того момента, когда начался суд, ответчик каждый день появляется на квартире. До этого периодически появлялся, два три раза в месяц. Ремонт в квартире делали фио. Весной все комнаты были открыты, когда начался суд, одна комната закрыта, там был врезан замок

Судом данные показания свидетелей принимаются, поскольку не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора и неприязненных отношений свидетели к ответчику не имеют.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что переводы ответчика на оплату коммунальных услуг носят не постоянный характер. Ответчик в квартире появляется эпизодически, проживает у матери. Как следовало из пояснения истцов, а так же ответчика, ответчиком был врезан замок межкомнатную дверь в период нахождения гражданского дела в суде, что лишило возможности пользоваться комнатой членам семьи. Ответчиком были совершены действия по созданию видимости проживания в квартире. Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что ответчик стал проживать в квартире после подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать утратившим право пользования ответчика фио жилым помещением квартирой №97 расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их выселение или признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО7 паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: