Решение по делу № 2-7371/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-7371/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008108-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

с участием помощника прокурора Елисеенкова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО19 ФИО9 к ЗАО "Арсенал Рост" о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области к ответчику о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, на 112 км. Автодороги М-3 «Украина», водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автопоездом в составе седельного тягача <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего совершил ДТП. А именно, в районе 111 км + 524 метров указанной автодороги, не справился с управлением своего транспортного средства и в нарушении 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, в салоне которого в качестве пассажира располагался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате данного ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО12, а также пассажир данного автомобиля ФИО3 скончались на месте ДТП.

Таким образом, между повреждениями, полученными пассажиром ФИО3 в условиях ДТП - столкновения транспортных средств, - и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение и полное подтверждение в процессе предварительного следствия по уголовному делу №, которое было возбуждено ССО по РДТП ГУ УМВД России по <адрес>, по результатам до следственной проверки по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении виновника ДТП водителя ФИО4

В частности, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, ФИО3 в результате данного ДТП смерть последнего наступила в результате сочетанной тупой травмы тела переломами 2-6 ребер справа и 2-10 ребер слева, разрывом аорты, кровоизлияниями в прикорневые области легких, разрывом селезенки, закрытыми переломами костей правого предплечья, ушибленными ранами головы, ссадинами головы, осложнившейся развитием травматического шока с кровопотерей, что подтверждено характерной морфологической картиной обнаруженной при исследовании трупа.

Погибший ФИО3 приходился близким родственником по отношению нижеуказанным лицам (далее - Истцы), а именно:

- супругом ФИО1;

- отцом н/л сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- отцом н/л дочери Дунёи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- отцом сыну ФИО6;

- отцом дочери ФИО7;

- отцом дочери ФИО2.

Так, на момент вышеуказанного ДТП владельцем автомобиля - седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлось юридическое лицо - ЗАО «Арсенал Рост», держателем реестра акционеров которого является иное юридическое лицо - АО «НРК-Р.О.С.Т.», при этом водитель ФИО4, управлявший данным автомобилем в момент ДТП, являлся работником Ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ответчик на данный момент является действующим юридическим лицом.

Так, Истцам в связи со смертью супруга и отца был причинен моральный вред, выраженный в огромных нравственных страданиях, поскольку боль утраты близкого человека является неизгладимой и невосполнимой потерей, т.к. истцы лишены возможности общения с погибшим, в т.ч. получения от последнего помощи и поддержки.

Истцы до настоящего времени испытывают длительные и непрекращающиеся душевные страдания, бессонницу, ухудшение общего состояния здоровья, апатию и депрессию, т.к. отношения с погибшим супругом и отцом носили близкий и доверительный характер, ввиду чего смерть последнего стала для истцов сильным ударом, от которого они не могут оправиться по сей день.

В силу изложенного, с учетом установленного факта родственных отношений между истцами и погибшим ФИО3, нравственных страданий истцов в результате утраты близкого родного человека и как следствие необратимого нарушения семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истцы оценивают компенсацию причиненного им морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. каждому из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем оснований, а также дополнительным пояснениям, представленным в материалы дела.

Представитель Ответчика ЗАО «Арсенал рост» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в суд возражения на иск, из которых следует, что истцами не представлено доказательств совместного проживания с погибшим, смерть которого наступила на территории Российской Федерации, тогда как истцы проживают в Таджикистане. В рамках рассмотрения уголовного дела истцы потерпевшими заявлены не были, гражданский иск не подавали. Кроме того, при допуске к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику, общество совершило все предусмотренные законом действия по проверке состояния ФИО4, который имел большой стаж управления большегрузными транспортными средствами с прицепом, в связи с чем у Ответчика отсутствовали основания сомневаться в его опыте вождения. С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей (всего 18 000 000 рублей) на каждого потерпевшего не соответствует характеру и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Третье лицо АО «НРК-Р.О.С.Т.» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, из которого следует, что общество не является лицом, обязанным к возмещению вреда в связи с произошедшим ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора ФИО10, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление частично, уменьшить размер компенсации морального вреда, допросив свидетеля, подтвердившего тесные родственные отношения истцов с погибшим, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно определения размера компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, на 112 км. Автодороги М-3 «Украина», водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автопоездом в составе седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего совершил ДТП, в результате которого водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО12 и находившийся с ним пассажир ФИО3 скончались на месте.

Вышеуказанные обстоятельства также изложены в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

На момент вышеуказанного ДТП владельцем автомобиля - седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлось юридическое лицо - ЗАО «Арсенал Рост», при этом водитель ФИО4, управлявший данным автомобилем в момент ДТП, являлся работником Ответчика.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нравственных страданий, возраста истцов, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости и необходимости компенсации в пользу каждого истца в размере 1 300 000 руб.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда суд находит соразмерным понесенным истцами, двое из которых являются несовершеннолетними, моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Так, в частности, в случае смерти потерпевшего с требованием о компенсации морального вреда могут обращаться члены его семьи, иждивенцы (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). По смыслу гражданского законодательства к членам семьи относятся супруги, родители и дети (в том числе усыновленные).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего возникает у всех близких родственников при причинении им нравственных страданий. Реализация такого права лишь одним из перечисленных лиц сама по себе не исключает право и других на компенсацию морального вреда, тем более, не может повлечь уменьшение его размера не с учетом предусмотренных законом условий, а исходя из одного факта компенсации морального вреда другому родственнику. Иное противоречило бы смыслу законодательного регулирования компенсации морального вреда конкретному лицу с учетом причиненных лично ему нравственных страданий, а также его индивидуальных особенностей.

При этом, довод ответчика об отсутствии доказательств проживания одной семьёй опровергается исследованными материалами дела и установленными обстоятельствами, из которых следует, что погибший выезжал в Россию на заработки, дома с семьёй занимался хозяйством и животноводством. В последний раз приехал в Россию за неделю до гибели.

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика, суд исходит из следующего.

На момент совершения ДТП водитель ФИО4, явившийся виновником происшествия, состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Арсенал Рост», что следует из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, поскольку ФИО4 в момент совершения ДТП, повлекшего смерть родственника истцов, исполнял трудовые обязанности, то в соответствии со ст. 1068, 1079 ГК РФ, данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с работодателя ФИО4 - ЗАО «Арсенал Рост».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО20 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Арсенал Рост» в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО21 ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Арсенал Рост» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Жукова К.В.