дело № 2-93/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, истца Л.М.В.., ответчика Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.В. к Щ. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Л.М.В. обратилась с настоящим иском к бывшему супругу Щ., указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в которое вместе с ней вселены члены семьи Щ. (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь). Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с июня ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, из квартиры вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в спорной квартире. Истец несет бремя содержания жилого помещения с учетом регистрации в нем ответчика. Выезд ответчика не носил вынужденного характера, был добровольным и постоянным, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, ему не чинились. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Л.М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. В июне 2022 года ответчик выехал из квартиры, в связи с конфликтными отношениями, забрав свои вещи. Она неоднократно просила его сняться регистрационного учета, но он отказался.

Щ. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что его выезд из спорного жилого помещения не носит добровольный характер. У него с истцом были конфликтные отношения, после выезда из спорной квартиры, он неоднократно пытался вернуться в квартиру, однако истица препятствует этому. В настоящее время он проживает в съемной квартире, платит алименты, в связи с тяжёлым материальным положением не имеет возможности приобрести другое жилье и прописаться в нем. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ЗАТО Фокино в суд не прибыл, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Материалами дела установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры в силу договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения администрации ГО ЗАТО город Фокино от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Щ. (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы ГО ЗАТО Фокино от 24.07.2019, решен вопрос о предоставлении Л.М.В. по договору социального найма на состав семьи 4 человека, жилого помещения 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> (служебное, уровень обеспеченности менее 12,5 кв.м.).

Согласно справке МАУ «РКЦ» ГО ЗАТО г.Фокино от 26.01.2023 ответчик с 27.08.2019 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Брак между Щ. и Л.М.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Щ. перестал быть членом семьи Л.М.В., в связи с конфликтными отношениями выехал из спорного жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Настаивая на выезде ответчика на другое постоянное место жительства, что по смыслу ч.4 ст. 69 ЖК РФ лишает его прав на спорное жилое помещение, истец Л.М.В. исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, обязана была представить суду совокупность достаточных, допустимых и относимых доказательств тому, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании жилым помещением для него не имелось. Таких доказательств суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Щ. до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что презюмирует наличие у него права пользования им, в связи с чем, он не может быть признан утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой в случае его добровольного отказа от какого права. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Согласно сведениям Росреестра, ответчик в собственности недвижимого имущества не имеет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Само по себе не проживание члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи) в спорной квартире, не внесение им платы за данное жилое помещение за период конфликтных отношений, не свидетельствуют о постоянном характере его выезда из квартиры и расторжении в отношении себя договора социального найма. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных платежей не является самостоятельным основанием для признания Щ. утратившим права пользования жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика Щ. из спорной квартиры обусловлен расторжением брака и конфликтными отношениями, данное обстоятельство само по себе, не свидетельствует о его безусловном отказе от жилого помещения, в отношении которого заявлен настоящий спор, достаточных и достоверных доказательств того, что отсутствие Щ. в спорном жилом помещении связано именно с его отказом от данного жилья, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворению исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Л.М.В. к Щ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 06.04.2023.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко