Решение по делу № 12-188/2023 от 21.11.2023.

Дело № 12-188/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Щербакова А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года № 18810049220000117125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, 12 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года № 18810049220000117125 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с тем, что ФИО3 22 сентября 2023 года в 21 час 47 минут у <адрес>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по желтому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Транспортным средствам причинены повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО3 – Щербаков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так как п.13.4 Правил дорожного движения ФИО3 не нарушал, выехав на регулируемый перекресток, на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что на водителя транспортного средства законодателем возложена обязанность пропускать на регулируемом перекрестке, в частности, при повороте налево по зеленому сигналу, транспортные средства, которые движутся со встречного направления не только направо, но и прямо.

Из материалов дела следует, что ФИО3 22 сентября 2023 года в 21 час 47 минут у дома № 67 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по желтому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года № 18810049220000117125 ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года № 18810049220000117125 вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 при вынесении указанного постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем сделана соответствующая запись в постановлении и подтверждено подписью ФИО3

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении правонарушения, должностным лицом ГИБДД приняты: постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2023 года; рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО6 от 23 сентября 2023 года; схема с места ДТП от 22 сентября 2023 года; письменные объяснения ФИО3 от 23 сентября 2023 года.

Доводы защитник Щербакова А.Н. о том, что ФИО3 не нарушал п.13.4 ПДД РФ, так как выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий (желтый) сигнал светофора не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ФИО3 как водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения являются несостоятельными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО3 от 23 сентября 2023 года, из которых следует, что 22 сентября 2023 года ФИО3, управляя транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № №, на перекрестке <адрес> проехал на желтый сигнал светофора, хотел повернуть налево, произошло столкновение с автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, который двигался со встречного направления прямо, так как не уступил дорогу.

Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности представляют единую картину совершенного ФИО3 правонарушения. Документы составлены полномочным сотрудником ГИБДД, процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу, что привлекая ФИО3 к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ должностное лицо правильно исходило из того, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела.

К административной ответственности ФИО3 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Должностным лицом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил а :

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года № 18810049220000117125 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева