РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу адрес.
В период с «06» июля по «07» июля 2024 года по вине ответчика, проживающего по адресу: адрес, была залита квартира истца по причине повреждения оборудования, находящегося в квартире ответчика.
Указанный факт залива подтверждается Актом № 95 обследования квартиры № 43 в доме 85 по адрес, составленным и подписанным «09» июля 2024 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес». Указанным Актом установлена причина залива: в квартире № 47 образовался свищ ХВС после крана под раковиной.
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который выразился в отслоении штукатурного слоя и отслоении плиточного слоя на площади более 70 процентов от общей площади стен ванной комнаты, в связи с чем, требуется проведение работ по восстановительному ремонту отделки ванной комнаты.
Размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, согласно заключению экспертной организации, составил сумма.
Стоимость услуг по оценке величины ущерба составила сумма.
В адрес ответчика, истцом была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, однако ответа на указанную претензию не поступало.
В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.
Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, рецензию №25-0519/Р на отчёт ООО «Инекс» №2407/582 от 30.07.2024 г., в соответствии с которым, стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире истца составляет сумма Кроме того, представитель ответчика пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее чем с 21.02.2025 г.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено что, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу адрес.
В период с «06» июля по «07» июля 2024 года из квартиры ответчика, проживающего по адресу: адрес, была залита квартира истца по причине повреждения оборудования, находящегося в квартире ответчика.
Указанный факт залива подтверждается Актом № 95 обследования квартиры № 43 в доме 85 по адрес, составленным и подписанным «09» июля 2024 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес». Указанным Актом установлена причина залива: в квартире № 47 образовался свищ ХВС после крана под раковиной.
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который выразился в отслоении штукатурного слоя и отслоении плиточного слоя на площади более 70 процентов от общей площади стен ванной комнаты, в связи с чем, требуется проведение работ по восстановительному ремонту отделки ванной комнаты.
Размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, согласно заключению экспертной организации, составил сумма.
Стоимость услуг по оценке величины ущерба составила сумма.
В связи с тем, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности, за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб, в связи с неисполнением им своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной ст. 30 ЖК РФ.
Согласно отчёту об оценке ООО «Инекс» по определению рыночной стоимости устранения дефектов объекта недвижимости, квартиры по адресу: адрес составляет без учета износа сумма
Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.
При этом, суд критически относится к Заключению (рецензии) представленной ответчиком, поскольку данное заключение выполнено без осмотра квартиры истца, только на основании представленных ему фотоматериалов стороной ответчика, что не может быть расценено судом как надлежащее доказательство по делу.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем, в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма
Иных доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств ответчиком, проценты подлежат начислению с даты, следующей за днем поступления претензии в место вручения, а именно с «04» октября 2024 г. по дату уплаты.
Таким образом, доводы ответчика о том, что проценты могут быть начислены за период не ранее чем с 21.02.2025 г. опровергнуты представленными по делу доказательствами истца.
В связи с чем, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма, а также за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требование об оплате возмещения стоимости расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, исходя из указанной выше нормы права, суд присуждает истцу данный вид расходов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как постановлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца судом не установлено, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате залива.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма, за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, госпошлину сумма
В остальной части иска отказать.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.