Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001716-37

Производство № 2а-777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 на основании исполнительного документа от 13.08.2021 № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при наличии у судебного пристава-исполнителя такой возможности. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 20.10.2021 по 04.03.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния и в органы УФМС о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, запросы в УФМС о месте его жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований, указал на пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенного о врмени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 20.10.2021 в ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области, на основании судебного приказа № *** от 13.08.2021 мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 58299,47 руб. в пользу АО «ОТП Банк», младшим инспектором-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФФСП России по г. Великие Луки ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***.

Впоследствии, постановлением от 27.10.2022 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № *** в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №***.

Постановлениями от 27.01.2022, 26.05.2022, 22.06.2022 к сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства №***, № ***, № ***, №***, № ***, № *** по имущественным требованиям с ФИО2 в пользу взыскателей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу взыскателей: ООО МКК «Верный шаг», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», УМВД России по Псковской области, ПАО «Ростелеком», АО «ОТП Банк» составляет 370958,62 руб.

17.01.2022 АО «ОТП Банк» обратилось в адрес ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №***. В жалобе заявитель просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства – установить фактическое местонахождение автотранспорта, вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации; вынести постановления о производстве удержаний из заработной платы должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 обоснованной частично. На судебного пристава-исполнителя ФИО4, в чьем исполнении в настоящее время находится исполнительное производство № *** принять комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на полное и своевременное взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

Настоящее постановление включено в материалы сводного исполнительного производства № ***.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца и получено им 24.01.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***.

В рамках исполнительного производства №*** в период времени с 17.06.2022 по 25.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк»; установлено место работы должника и вынесено постановление об удержании из заработной платы должника.

28.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника, подтвердившего, что он трудоустроен; судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – мобильного телефона; вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по фактическому месту проживания для проверки имущества.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом в данном случае установлено, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном в рамках исполнительного производства №***, административному истцу стало известно не позднее 24.01.2022 при получении постановления от 17.01.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки ФИО3, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк», поданной в порядке подчиненности.

Однако в суд с настоящим административным иском АО «ОТП Банк» обратилось лишь 09.06.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк», поданной в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом, судом не установлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя за спорный период, ранее уже была предметом проверки при рассмотрении жалобы АО «ОТП Банк», поданной в порядке подчиненности.

Действия, которые необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № *** по результатам рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, обстоятельства, на которые ссылается в иске взыскатель, судебным приставом-исполнителем совершены и проверены до принятия решения судом, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

Нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков