Постановление по делу № 5-41/2025 от 22.04.2025

28RS0017-01-2025-000488-88

Дело № 5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 22 апреля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, -- к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

установила:

-- в -- в районе -- с. ФИО1 --, ФИО3, управляя автомобилем -- без государственного регистрационного знака, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (столб), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ст. инспектором ДПС ОВДПС отдела ГАИ МО МВД России «Свободненский» -- в отношении ФИО3 составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании -- ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в результате того, что он не выбрал безопасную скорость движения, произошел съезд автомобиля, которым он управлял, наезд на препятствие. Вину в совершении данного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. После произошедшего он принес извинения потерпевшему, ходил к нему в больницу, приносил ему продукты питания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании -- пояснил, что действительно -- находился в автомобиле, которым управлял ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены травмы, он находился на лечении в больнице. По поводу случившегося ФИО3 принес ему свои извинения, он их принял, претензий к нему он не имеет, просит строго его не наказывать.

В судебное заседание, назначенное на --, ФИО3, Потерпевший №1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО3, Потерпевший №1, полагает возможным рассмотреть дело их в отсутствие

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, пояснил, что он является собственником автомобиля -- без государственного регистрационного знака, который он приобрел на основании договора купли-продажи от --. В настоящее время автомобиль он продал по частям. ФИО3 его знакомый, которому он оставил автомобиль на хранение. -- ФИО3 пользовался автомобилем, так как он ему сам разрешил.

Выслушав ФИО3, Потерпевший №1, ФИО5, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает вследствие нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что -- в -- районе -- с. ФИО1 --, ФИО3, управляя автомобилем -- без государственного регистрационного знака, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (столб), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния и нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № -- от --; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № -- от --; - приложением к административному материалу по ДТП от --; - схемой места ДТП от --; - письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, ФИО5 от --; - протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему; - рапортом об обнаружении признаков правонарушения от --; - заключением эксперта -- от -- в отношении ФИО3; - заключением эксперта -- от -- в отношении Потерпевший №1 и иными материалами дела, а также устными пояснениями ФИО3, Потерпевший №1, данными ими в ходе судебного заседания.

Так из письменных объяснений ФИО3, Потерпевший №1 от -- следует, что они подтверждают факт произошедшего -- в районе -- с. ФИО1 -- дорожно-транспортного происшествия в результате того, что ФИО3, управлявший автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (столб), получение обоими в результате этого телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО3 и Потерпевший №1 подтвердили обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях от --, дали аналогичные пояснения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от --, с которой ФИО3 ознакомлен, установлен факт съезда автомобиля -- без государственного регистрационного знака с проезжей части в районе -- с. ФИО1 --, наличие следов соприкосновения данного автомобиля с бетонным столбом.

Достоверность изложенной в вышеуказанных схеме, протоколе осмотра информации, в том числе, произведенных замеров, указание места удара, расположение транспортного средства во время движения и после столкновения с препятствием (деревом), удостоверена подписью ФИО3

Из заключения эксперта -- от --, следует, что у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: --

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ водителем ФИО3 и причинением потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудников ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО3, свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения ФИО3 правонарушения – --) предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно справке ст. инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» от --, ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (не получал).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения ФИО3 и не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- -- ФИО3 признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по факту того, что -- в -- в районе -- с. ФИО1 --, ФИО3, управляя автомобилем -- без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ совершил съезд с дороги и наезд на препятствие (столб).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от -- N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7", суд полагает необходимым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- --, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- --, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья И.А. Шадрина