дело № 2-645/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ТСЖ «Новый Дом» Ануфриевой С.Ю., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Новый Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новый Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
"."..г. произошло затопление ее квартиры. Причиной затопления явилось образование свища на нижней резьбе идущей на полотенцесушитель, стояка горячего водоснабжения, являющегося общедомовым имуществом.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ТСЖ «Новый Дом» в свою пользу материальный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры 212 752 рубля, стоимости поврежденного движимого имущества 27 948 рублей, расходы за оценку стоимости ущерба 8 000 рублей, почтовые расходы 366 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТСЖ «Новый Дом» Ануфриева С.Ю., ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом заранее не был предоставлен доступ для осмотра стояка горячего водоснабжения в квартире, в результате повреждения которого произошло затопление жилого помещения.
Истец ФИО3, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и т.д.
В соответствии п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп.2.2 п.2 ст.161 ЖК РФ при и управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ТСЖ «Новый Дом» осуществляет управление многоквартирным домом №... <адрес>.
"."..г. произошел залив квартиры истца.
Как следует из актов обследования от "."..г., "."..г., составленного ТСЖ «Новый Дом», затопление <адрес> произошло в результате повреждения (образование свища) на нижней резьбе идущей на полотенцесушитель стояка горячего водоснабжения в ванной комнате.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из вышеприведенной нормы следует, что участок резьбового соединения, идущего на полотенцесушитель стояка горячего водоснабжения в квартире № 221, где образовалась течь воды, повлекшая залив жилого помещения истца, входит в перечень общего имущества многоквартирного дома, поскольку является неотъемлемой составной частью внутридомовой инженерной системы водоснабжения.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разрыва в системе водоснабжения дома.
С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра квартиры истца №... <адрес>, проведенного мастером и сантехником ТСЖ «Новый Дом» "."..г., в квартире от стояка горячего водоснабжения стояка горячего водоснабжения к полотенцесушителю сгнили резьбы, обнаружена течь ржавой воды на пол. Стояк горячего водоснабжения закрыт гипсокартоном и обложен керамической плиткой, доступа к нему нет.
"."..г. ТСЖ «Новый Дом» ФИО3 вручено предписание о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ежегодных плановых осмотров, в том числе сетям холодного и горячего водоснабжения в <адрес>.
Из актов осмотра квартиры истца после произошедшего затопления, от "."..г. и от "."..г., в ванной комнате стояк закрыт коробом из гиспокартона, обложен керамической плиткой. Доступ для осмотра ограничен.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4, несмотря на наличие течи стояка горячего водоснабжения в ванной ее квартиры, обнаруженного "."..г., не исполнено предписание от "."..г., не предоставлен доступ работникам ТСЖ «Новый Дом» к осмотру стояка горячего водоснабжения, и последующему ремонту, для чего необходимо было демонтировать короб и плитку, закрывающих стояк.
При этом доводы представителя истца о сообщение ФИО3 в ТСЖ «Новый Дом» о возможном времени осмотра общего имущества в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанного суду не представлено.
Не составление ответчиком акта об отказе в допуске к осмотру стояка водоснабжения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку п.г) ст.85 Постановления Правительства РФ №... предусматривает составление такого акта об отказе в допуске к прибору учета в случае отсутствия информации о временном отсутствие пользователя в занимаемом жилом помещении.
Согласно же объяснениям представителей сторон в судебном заседании, истец ФИО3 не проживала на момент выдачи предписания и залива квартиры в принадлежащем ей вышеуказанном жилом помещение.
В предписании от "."..г. истцу указывалось о возможности и необходимости сообщения в течение 10 дней о времени проведения осмотра общего имущества в ее квартире.
Таким образом, разрешая исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что истцом не была предоставлена ответчику возможность осмотра стояка горячего водоснабжения, вследствие течи которого произошел залив квартиры, в связи с чем со стороны ТСЖ «Новый Дом» отсутствует вина в причинении вреда имуществу истца, что в силу ст. 1064 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Новый Дом» о взыскании в ее пользу причиненного ей в результате затопления "."..г. материального ущерба, а так же производных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Новый Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.
Судья