№ 2 1601/2022 15 июня 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-000143-19
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Тарасовой О.С..
при секретаре
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «МЕДИ» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным приказ № 5 от 14.12.2021 об отстранении от работы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 17.12.2021 по день принятия решения, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что работает в ЗАО «МЕДИ» в должности специалиста службы обеспечения. Оспариваемым приказом истец был отстранен от работы, в связи с отказом вакцинации от новой коронавирусной инфекции. С изданным работодателем приказом ФИО2 не согласен, так как не относится, к лицам, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, которые поименованы в Постановлении правительства № 825 от 15.07.1999
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец указал что уже имел иммунитет, на момент издания приказа, намерения проходить вакцинацию не имел, кроме того работодатель не обеспечил прохождение вакцинации бесплатно и на рабочем месте а также не предоставил выходных для того, чтобы истец.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец вправе не проходить вакцинацию, так как ответчик не уведомил его заранее о наличии приказа о вакцинации сотрудников, не ознакомил с приказом об отстранении от работы и не предоставил выходных для проведения вакцинации самостоятельно. Исковые требования истца просил удовлетворить.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 поддержала позицию истца и просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании, пояснил, что оспариваемый приказ издан на основании Постановления Главного государственного врача Санкт-Петербурга. Истец обязан выполнять требования санитарного законодательства так как работает в стоматологической клинике. С приказом руководителя о вакцинации сотрудников он был ознакомлен, отказался представить документы подтверждающие наличие противопоказаний либо пройти вакцинацию. Представитель ответчика пояснил, что истец отстранен от работы обоснованно и просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав объяснение истца, представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля 10 изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидимиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.04.2016 принят на работу в ЗАО «МЕДИ» первоначально на должность заведующего хозяйством, о чем между сторонами заключен трудовой договор N № от 01.04.2016 с 01.09.2021 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец занимает должность специалист. (л.д. №)
Местом осуществления трудовой деятельности истца является обособленное подразделение ЗАО «МЕДИ» стоматологическая клиника.
ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста, что подтверждено его личной подписью. (л.д.№).
27.10.2021 Генеральным директором ФИО6 издан приказ N 192 "О вакцинации сотрудников ГБОУ Лицея №82 Петрогр издан адского района против короновирусной инфекции (COVID-19)" на основании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против короновирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрено обеспечение вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции не менее 80% сотрудников 1 компонентом вакцины в срок до 15.12.2021 и 2 компонентом в срок до 15.12.2021 и отстранение непривитых сотрудников с 16.12.2021 от работы без сохранения заработной платы. (л.д. №)
С приказом ФИО2 ознакомлен заместителем начальника службы обеспечения ФИО7, которым приказ зачитан ему лично, а также истцу вручено уведомление о необходимости пройти вакцинацию (л.д.№). Уведомление вручено лично, что подтверждается подписью истца. (л.д. №)
На основании приказа от 14.12.2021 №5 ФИО2 отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 15.12.2021 и до момента предоставления документа подтверждающего получение вакцины, либо до прекращения действия Постановления.
С приказом истец ознакомлен 15.12.2021. Факт ознакомления с приказом № 5 подтвержден показаниями свидетеля 11 который пояснил, что лично ознакомил истца с Приказами №192 и №5 а также пояснил, что приказ о вакцинации сотрудников был размещен на всех информационных досках во всех отделениях ЗАО.
Факт ознакомления с приказом № 5 не отрицается самим истцом. который в судебном заседании подтвердил, то что дата 15.12.2021 в разделе ознакомлены проставлена им лично. (л.д.№)
Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).
В постановлении Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 работодателям поручено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении граждан, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения. (п. 1.1).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").
При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Истец был предупрежден о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе о том, что при отсутствии подтвержденных противопоказаний он может быть отстранена от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия.
Суд принимает во внимание, что трудовая деятельность ФИО2 связана с работой в сфере здравоохранения а также то, что в его функциональные обязанности входит непосредственное общение с пациентами, а также то, что п.2.12. Должностной инструкции истца предусмотрена его обязанность встречать и сопровождать пациентов с соблюдением санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и правил. (л.д. №)
Поскольку истец не предоставил ответчику документов о своей вакцинации либо о невозможности вакцинации по медицинским показаниям в установленные сроки работодателем обоснованно был издан приказ № 5 от 14.12.2021 об отстранении ФИО2 от работы. При этом процедура отстранения от работы соблюдена.
Доказательств наличия противопоказаний в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил.
Доводы ФИО2 об отсутствии возможности пройти вакцинацию из-за отсутствия выходных, а также доводы о том, что на момент издания приказа о вакцинации он «переболел» новой коронавирусной инфекцией суд отклоняет, так как истец не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования и предоставить необходимые документы работодателю. Доказательств того, что работодатель своими действиями начиная с 27.10.2021 года после издания приказа о вакцинации воспрепятствовал истцу в проведении вакцинации первым компонентом вакцины, а именно оказал в предоставлении выходного дня суду также представлено в рамках судебного разбирательства не было.
В данном случае основанием отстранения ФИО2 явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При этом в судебном заседании истец не отрицал, что не имел намерений вакцинироваться, как не сделал прививку от COVID-19, в последующем после отстранения от работы.
При таких обстоятельствах, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой короновирусной инфекции среди пациентов стоматологической клиники.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения как основного требования ФИО2, так и производных требований истца о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2022 года
Судья Тарасова О.С.