№
УИД 26RS0№-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года <адрес>
Промышленный райсуд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ <адрес> обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.
Однако в судебные заседания, назначенные на дата и дата истец не явился, несмотря на то, что был извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление КУМИ <адрес> без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья С.В. Рогозин