Постановление по делу № 5-150/2023 от 21.11.2023

Дело № 5-150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.

при секретаре Скорняковой А.А.

представителей Управления Роспотребнадзора по НСО ФИО5, ФИО

представителей МУП «САХ» ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «САХ» юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Северный проезд №10

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП «САХ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении МУП «САХ» выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: проведен отбор проб почвы на границе санитарно-защитной зоны полигона ...

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных исследований ... от ДД.ММ.ГГГГ проба почвы не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)

безвредности для человека факторов среды обитания", раздел IV, табл. 4.1, п.39 (массовая для кислорастворимых форм хрома в 7 раз превышает предельную допустимую концентрацию), что является нарушением п.117 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий".

безвредности для человека факторов среды обитания", раздел IV, табл. 4.1, п.39 (массовая для кислорастворимых форм хрома в 2 раза превышает предельную допустимую концентрацию), что является нарушением п.117 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Проведен отбор проб почвы на границе санитарно-защитной зоны полигона ...

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных исследований ... от ДД.ММ.ГГГГ. проба почвы не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", раздел IV, табл. 4.1, п.39 (массовая для кислорастворимых форм хрома в 2 раза превышает предельную допустимую концентрацию), что является нарушением п.117 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных исследований №

... от ДД.ММ.ГГГГ проба почвы не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", раздел IV, табл. 4.1, п.39 (массовая для кислорастворимых форм хрома в 2 раза превышает предельную допустимую концентрацию), что является нарушением п.117 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,

общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В отношении МУП «САХ» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законные представители МУП «САХ» пояснили, что виновность МУП «САХ» не доказана, представили письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.В. в ходе судебного разбирательства поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУМ «САХ» был составлен на основании выездной плановой проверки. Пробы брались при участии представителя организации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме. В соответствии с выявленными нарушениями просила привлечь МУП «САХ» к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила) (статья 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в числе прочего обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2023 N 3 утверждены "Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 " Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Пунктом 117 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать гигиенические нормативы.

Согласно раздела 4, таблица 4.1, п. 39 СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве Хром трехвалентный -6,0.

Как усматривается из материалов дела, была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении деятельности МУХ «САХ» который является хозяйствующим субъектом полигона ТБО, расположенного ... Составлен соответствующий акт ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки деятельности МУХ «САХ» выявлены нарушения требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: проба почвы не соответствует СанПиН 1.2.3685-21, что является нарушением п. 117 СанПиН 2.1.3684, СанПиН 1.2.3685-21.

Вина МУХ «САХ» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний, экспертными заключениями.

Таким образом, судья приходит к выводу, что МУХ «САХ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выражено в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, МУП «САХ» не представлено.

Доводы защиты относительно того, что их предприятию не известны границы земельных участков, где были отобраны пробы почвы, суд отвергает, как необоснованный, так как в акте проверки ... указаны места отбора проб в присутствии представителя МУП «САХ», который каких либо ходатайств и замечаний не имел.

Указанная ссылка защиты юридического лица на то, что рядом с полигоном, находятся иные предприятия, не свидетельствует об отсутствии в МУП «САХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку обязанность по соблюдению юридическими лицами гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания прямо установлена федеральным законодательством, указание защитников МУП «САХ» на то, что используемый МУП «САХ» полигон промышленных отходов полностью соответствует требованиям законодательства, правового значения не имеет, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Указания представителей МУП «САХ» о том, что в протоколах испытаний и в заключениях эксперта указана разная масса исследуемого образца, являются также несостоятельными, так как разное указание массы образов, является технической ошибкой, что следует из ответа заместителя главного врач Роспотребнадзора, и пробы отобраны в необходимом и достаточном объеме для проведения лабораторного исследования. При недостаточности объема проб лаборатория не приняла бы пробы почвы на лабораторные исследования по заявленным показателям.

При таких обстоятельствах достоверность результатов анализа почвы, отраженных в представленных в дело соответствующих протоколах, сомнений не вызывает не влечет их признание недопустимыми по делу доказательствами по этому основанию.

Экспертные заключения проведены аккредитованной испытательной лабораторией на базе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО». Даны экспертами – квалифицированными специалистами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ были предупреждены об административной ответственности. Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертиз, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключения соответствует требованиям закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

Названные заключения по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, при этом анализ формы и содержания представленного заключения разумных сомнений в допустимости и достоверности данного доказательства не порождает; сведения, содержащиеся в данном письменном документе имеют значение для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела по смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возможность участия в проведении контрольного (надзорного) мероприятия эксперта, экспертной организации, специалиста предусмотрена ч.1,2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия.

В решении о проведении плановой выездной проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве привлеченной к участию в проверке указана аккредитованная организация ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» и эксперт ФИО4 - эксперт, заведующий отделом гигиены труда и коммунальной гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». Специалисты, обеспечивающие отбор проб, назначаются аккредитованной организацией ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» самостоятельно.

Отбор проб почвы был проведен и оформлен протоколом отбора проб (образцов) лицами, указанными в п.9 протокола: главный специалист-эксперт ФИО5, помощник врача по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.81 ФЗ N 248-ФЗ, в присутствии представителя МУП «САХ» ФИО7 ФИО8 указана в п.13 протокола отбора проб почвы как специалист ответственный за прием и регистрацию проб. Таким образом, отсутствует нарушение п.7 ч.2 ст.91 Федерального закона 248-ФЗ.

МУП «САХ» как специализированная организация, должно знать нормативную базу, в том числе санитарные нормы и правила, которыми надлежало руководствоваться в работе и контролировать уровень допустимой концентрации хлопа в почве.

В соответствии с вышеприведенными нормами права индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Доказательств того, что МУП «САХ» предприняло все возможные меры во избежание осуществления действий нарушающих требования санитарных правил судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным ограничиться в отношении МУП «САХ» назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать МУП «САХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить МУП «САХ» что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,.. ., либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Киричек А.В.

Подлинник документа находится в деле № 5-150/2023Дзержинского районного суда г. Новосибирска.