Дело № 5-54/2022

УИД 22RS0054-01-2022-000399-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида второй группы, в услугах защитника не нуждающегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ОР№134016 от 23 августа 2022 года, составленному ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, 24.05.2022 в 09 час. 55 мин. в с. В Третьяковском районе на 127 км. автодороги Поспелиха-Курья-Третьяково – граница Республики Казахстан, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла гос. рег. знак <***> (принадлежит лично), двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> при обгоне движущегося в попутном направлении автомобиля ГАЗ – 3507 гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где ФИО1 допустил столкновение транспортных средств с последующим их опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО1 пассажирке автомобиля Тойота Королла, гос. номер № ФИО8 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1483 от 28.06.2022 причинили вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что водитель Потерпевший №2 резко повернул в поле, когда он совершал обгон автомобиля ГАЗ-3507, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно п. 9.10 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 9.1 абзац 1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а при их отсутствии то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами дела:

- рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», ОД ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», в которых изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе факт ДТП и сообщение о причинении телесных повреждений потерпевшим (л.д. 7, 12-13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2022 (л.д. 5);

- сообщение о происшествии от 24.05.2022 (л.д. 6, 8, 9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2022 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2022 (л.д. 14-18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АО №206030 от 24.05.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21, 22);

- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 24);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 26);

- письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АО №206031 от 24.05.2022, согласно которому у Потерпевший №2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32, 33);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 35);

- заключением эксперта № 1483 от 28.06.2022 согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8-го ребра справа по заднему отрезку (заключение рентгенолога по рентгенограмме от 24.05.22), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок 24.05.2022 и при обстоятельствах указанных в определении, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имевший место в медицинском документе диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принимался (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 1392 от 16.08.2022 согласно которому, рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак <***>, на момент осмотра находятся в действующем состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы и (или) рулевого управления на момент проведения экспертизы, не обнаружено.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие инвалидности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, ОКТМО 01614000, Банк получателя: отделение Барнаул Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, УИН 18810422220130001141. Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кунанбаева