Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Золотихиной А.В.,
с участием прокурора Пастущиной В.С.,
представителя истца по ордеру адвоката Горшунова Д.А.
ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, в котором проживают ответчики, являющиеся бывшими собственниками спорного жилого дома. Ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освобождать спорное жилое помещение отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника жилого дома, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.
Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит суд выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ложки-2, <адрес>, кадастровый № и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что жилой дом находится в собственности ФИО3 с июня 2023 года. Данное недвижимое имущество перешло к ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда, которым было обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество в виде спорного жилого дома. Однако с 2020 года ФИО1 не освобождает дом, продолжает проживать в нем вместе с матерью ФИО2, что лишает ФИО3 права распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
ФИО1 пояснила, что в настоящее время она оспаривает торги по продаже спорного жилого дома, по результатам которых ФИО3, как взыскатель, оставила имущество за собой. Также пояснила, что другого жилого помещения они с матерью не имеют, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год для того, чтобы найти новое место жительства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, добровольно снятся с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в доме не давала, напротив возражает против их проживания в жилом доме, настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади и их выселении.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользование данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку заявленные истцом требования не подпадают под положения ст. 211 ГПК РФ. Оснований для обращения решения к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено.
Суд учитывает пояснения представителя истца о том, что ФИО3 интереса в проживании в данном доме не имеет, желает его реализовать, чтобы получить денежные средства, которые не были взысканы принудительно с ФИО1, и не удалось получить в результате реализации принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.
ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ее мать находится в преклонном возрасте, страдает заболеваниями, требующими оперативного вмешательства, кроме того, ей нужно решить вопрос о другом месте жительства, поскольку иных жилых помещений в собственности ни она, ни ее мать не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из того, что у ответчиков отсутствуют в собственности объекты недвижимости, принимая во внимание возраст ответчика ФИО2, суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Более длительный срок отсрочки приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО3, поскольку, как пояснил представитель истца и не оспаривалось ответчиком, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, в том числе, спорный жилой дома, вступило в законную силу в 2020 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, кадастровый №.
Решением суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении требований в части обращения решения суда к немедленному исполнению отказать.
Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 (два) месяца с момента вступления решения суда в законную силу
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова