УИД 16RS0№-23

Дело №а-743/2022

Учет №а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» и административного ответчика Военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО4, представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д.И. к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссару <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО4, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

С.Д.И. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование своих требований С.А.Р. указал, что он состоит на воинском учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, является студентом Заинского политехнического колледжа, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. 18 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. В учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ пришла повестка, устанавливающая обязанность явки административного истца военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. В апреле, ранее назначенной даты, административный истец явился в военный комиссариат, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, а также вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, а повестку на ДД.ММ.ГГГГ аннулировали, выдали направление на дополнительное медицинское обследование, просили донести выписной эпикриз из медицинского учреждения, сообщив, что он выдается после совершеннолетия. При этом, в это время административному истцу было 17 лет. При явке ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что следует пройти еще одного врача на медицинском освидетельствовании, вручили новое направление на дополнительное медицинское обследование и повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административного истца заставили в военном комиссариате написать заявление на отказ от операции и что у него не имеется претензий к сотрудникам военного комиссариата и врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование в отношении него. После чего вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что в этом году будет организована отправка к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ явившись по повестке, была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ - необходимо донести до хирурга выписку из амбулаторной карты о том, что у административного истца была операция по удалению кисты на шее. Ему объявили итоговую категорию годности Б-3, однако, один из врачей-специалистов настаивал, что в этом призыве следует поставить категорию годности Г. ДД.ММ.ГГГГ административный истец донес до военного комиссариата медицинские документы, ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ - цель явки не обозначили. ДД.ММ.ГГГГ он вновь явился в военный комиссариат, вновь изучалось личное дело, и ему сообщили, что личное дело будет направлено в областной военный комиссариат, а после позвонят, чтобы административный истец явился, и в отношении него была организована отправка к месту прохождения военной службы. При этом никаких повесток, в том числе, повестки для отправки к прохождению военной службы не вручалось. На следующий день С.Д.И. направил ценными письмами запросы копии решений призывной комиссии района и областной призывной комиссии, однако, до настоящего времени ответа на запросы не поступило. Вместе с тем, следует отметить, что в отношении С.Д.И. не проводились заседания районной призывной комиссии - призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу и его матери поступили телефонные звонки от сотрудников военного комиссариата и органов местного самоуправления о том, что необходимо явиться в военный комиссариат, где в отношении него будет организована отправка к месту прохождения военной службы. Считает, что если в отношении него принималось решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года, данное решение является незаконным. Кроме того, считает, что действия по проведению медицинского освидетельствования в весенний призыв 2022 года являются незаконными, поскольку в период отсрочки от призыва на военную службу призывники не подлежат вызову на призывные мероприятия. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Также административный истец ссылается на 17 летний возраст на момент начала медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2022 года, тогда как призыву на военную службу подлежат лишь совершеннолетние граждане мужского пола, только лишь в отношении совершеннолетних граждан должны проводиться призывные мероприятия. В отношении административного истца не проводилось заседания призывной комиссии, не выдавалась повестка на отправку к месту прохождения военной службы, то есть допущено нарушение процедуры призыва на военную службу. Так же, у административного истца имеются жалобы <данные изъяты>. Имеются жалобы <данные изъяты>. Имеются документы, частично подтверждающие наличие жалоб - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жалобы на состояние здоровья заявлял при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате, однако, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, поскольку не направлялся на дополнительное медицинское обследование, следовательно, считает, что не правильно определена итоговая категория годности к военной службе.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу, принятое в отношении С.Д.И. в весенний призыв 2022 года, признать незаконным действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан по организации и проведению призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования, в отношении С.Д.И., в весенний призыв 2022 года в период наличия отсрочки от призыва на военную службу, а так же до совершеннолетия.

В судебное заседание административный истец С.А.Р. не явился, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО4, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан».

В судебном заседании административный ответчик и представитель административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО4, требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. ФИО4 суду пояснил, что С.Д.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ «А-1» годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), жалоб на состояние здоровья не высказывал. Во время весеннего призыва 2022 года в отношении С.Д.И. не было принято решение о годности к военной службе и призывная комиссия не проводилась. Результаты медицинского освидетельствования: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просила отказать в административном иске.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителей административных ответчиков и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно пункту 17 вышеуказанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей.

Таким образом, решение о годности гражданина к военной службе принимается исключительно врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования, после чего оно направляется в призывную комиссию для принятия решения о призыве гражданина на военную службы.

Судом установлено, что С.Д.И. состоит на воинском учете граждан, в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника (категория годности А1).

Как следует из личного дела призывника, в период весеннего призыва 2022 года в отношении С.Д.И. проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого имелись жалобы на здоровье. Результаты медицинского освидетельствования: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования».

Из материалов личного дела призывника следует, что после ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии о призыве С.Д.И. на военную службу не принималось.

Исходя из положений пункта 6 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении С.Д.И. в период весеннего призыва 2022 года решение о его годности к военной службе и призыве соответствующей призывной комиссией не принималось.

Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ пришла повестка, устанавливающая обязанность его явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Представитель административного ответчика пояснил, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ, далее вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены также пояснениями стороны административного ответчика, согласно которым, вопреки доводам административного истца, окончательное решение об определении категории годности и призыве его на военную службу призывной комиссией не принималось.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Кроме того, материалами дела не подтверждается предоставление ответчику отсрочки от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Довод административного истца об имеющихся заболеваниях, которые не были учтены, не может быть принят судом, поскольку решение по годности не принято. Между тем, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен пунктом 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 27 Инструкции (приложение № к приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением и действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования С.А.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление С.Д.И. к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссару <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО4, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.10.2022