25RS0<номер>-72
Дело № 2-759/2025 (2-4387/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,
при секретаре судебного заседания <ФИО>19,
с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>20,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>14 к <ФИО>17, <ФИО>15 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> ее матери <ФИО>21 был выдан ордер на обмен жилплощадями между гражданами, согласно которому она и члены ее семьи имеют право вселения в порядке обмена в квартиру с кадастровым номером 25:28:050046:718, находящуюся по адресу: <...>, <адрес>. <дата> <ФИО>17 была зарегистрирована в квартире и вселена в качестве дочери квартиросъемщика. <дата> <ФИО>15 был зарегистрирован в квартире и вселен в качестве внука квартиросъемщика. <дата> <ФИО>17 добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. <дата> <ФИО>14 зарегистрировалась в квартире и вселилась в нее в качестве дочери <ФИО>22 <дата> <ФИО>15 добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. <дата> <ФИО>21 умерла. В настоящее время <ФИО>15 и <ФИО>17 в квартире не проживают, уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета. До <дата> плату за квартиру и коммунальные услуги вносила мать <ФИО>14 -<ФИО>21 с <дата> по настоящее время плату за квартиру и коммунальные услуги вносит <ФИО>14 Просит признать <ФИО>17, <ФИО>15 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, от представителя истца - <ФИО>23 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики <ФИО>17, <ФИО>15, третье лицо администрация г. Владивостока и третье лицо УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица УМВД по Приморскому краю <ФИО>24 направил письменный отзыв в котором указал, что проверить основания вселения <ФИО>17 и <ФИО>15 в спорное жилое помещение не представляется возможным, так как регистрационный материал за 1997 год уничтожен по окончанию установленного срока хранения 5 лет.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, квартира <номер> по ул. Кутузова, д. 8а в г. Владивостоке, площадью 33,6 кв.м., находится в муниципальной собственности.
Истцом представлен ордер <номер> от <дата> из которого следует, что спорная квартира была предоставлена <ФИО>21 по обмену между гражданами на состав семьи 3 человека, включая самого истца, а также ее дочерей <ФИО>25, <ФИО>26
Согласно сведениям из справки по форме 10 от <дата>, в спорной квартире с <дата> зарегистрирован <ФИО>15, с <дата> зарегистрирована <ФИО>17, с <дата> зарегистрирована <ФИО>14
Ответчики выехали из жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи и с 2002 г. по настоящее время <ФИО>17, а с 2018 г. по настоящее время <ФИО>15 постоянно проживают по иному адресу, бремя оплаты жилья не несут. Выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой не имеют. Выезд носит постоянный характер. Доказательства обратного или того, что ответчики намерены возвращаться в жилое помещение, предоставленное истцу в материалы дела не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из представленных суду доказательств следует, что с <дата> обязанность по содержанию квартиры несет истец единолично, в подтверждение чего им представлены чеки. Членами семьи <ФИО>14 ответчики не являются. Оснований полагать, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в судебном заседании не установлено.
Сведений о том, что <ФИО>17 и <ФИО>15 принимали попытки вселения в квартиру, суду не представлено. Препятствий со стороны истца к их вселению и проживанию в спорной квартире в судебном заседании не установлено.
Давая оценку доводам истца и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что <ФИО>17 и <ФИО>15 утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>16 удовлетворить.
Признать <ФИО>17, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ: 0524 <номер>), <ФИО>18, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ: 0518 <номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20.02.2025г.
Судья А.В. Попова