Дело № 2-4275/2022 12 сентября 2022 года

78RS0001-01-2022-001587-27

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием прокурора Мироновой Е.С.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о защите чести и достоинства,

Установил:

ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать сведения о том, что ФИО5 является сторонником нацизма и расизма, распространяемые ... Санкт-Петербурга не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга отозвать представление ректору Санкт-Петербургского университета по поводу сноса бюста ФИО1, обязать Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга опубликовать извинения на сайте Прокуратуры Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что в январе 2021 года истцу стало известно о том, что Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга распространяет свеения о том, что ФИО1 является сторонником нацизма и расизма, на основании этого выдает предписание ректору Санкт-Петербургского университета о сносе бюста ФИО7 были сделаны соответствующие обращения в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга и в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации; ответы по существу на обращения истца были получены только от Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, в которых ответчик неоднократно подтвердил, что считает, что ФИО1 оказывал содействие нацистам и является сторонником расизма, не приводя каких-либо доказательств; распространяемые ответчиком сведения порочат честь и достоинство умершего человека, поскольку ФИО3 неизвестно ни одного доказательства в содействии нацизму и следованию ФИО1 расистским идеям; по мнению истца, данные действия являются клеветой, а действия Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга порочат честь и достоинство умершего человека, а также унижают честь и достоинство группы лиц по национальному признаку; учитывая большой вклад ФИО1 в федеральный строй Российской Федерации, гражданином которой является истец, а также его огромный вклад в развитие башкирской нации, к которой также себя относит истец, ФИО3 считает себя заинтересованным лицом в данном деле и просит суд защитить честь и достоинство умершего человека; защита чести и достоинства возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений (л.д.7-8).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в лице помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.07.2022, выданной сроком на один год, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения является ур. ... АССР (л.д.63).

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены письменные пояснения, поддержанные ФИО3 в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в начале ноября 1917 года Советом народных комиссаров РСФСР была принята Декларация прав народов России, пункт 2 которой гласит, что у народов России есть право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; в конце ноября 1917 года было избрано Башкирское Правительство, в составе которого был ФИО1; ФИО1, командующий Башкирским войском в феврале 1919 года издал Приказ №70 от 16.02.1919 о переходе Башкирского войска на сторону РККА; Башкирские войска в 1919 году принимали участие в обороне Петрограда от войск Юденича, ФИО1 принимал решение о постановке продовольственной помощи в это время Петрограду от Башкирской Республики; таким образом, ФИО1 в непростой период 1917-1920 годы организовал и возглавил Башкирский регион, а далее перешел сам и привел Башкирскую Республику в состав РСФСР, что по мнению истца характеризует его как государственного деятеля, внесшего большой вклад в развитие РСФСР (л.д.102-103, 104-113).

Согласно ответам Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 28.04.2021, 10.01.2022, 04.03.2022, адресованных в адрес ФИО3 следует, что Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга на основании обращения заместителя ректора Санкт-Петербургского государственного университета проведена проверка по факту размещения на территории образовательного учреждения бюста ФИО2, в ходе которой получены сведения о причастности последнего к проведению деятельности, направленной против интересов СССР, оказанию содействия нацистам и распространению расистских идей (л.д.122, 123-124, 125-126).

Возражая против заявленных требований сторона ответчика пояснила, что ФИО3 не наделен правом предъявлять требования о защите чести и достоинства, поскольку он не является заинтересованным лицом (родственником, наследником) ФИО2.

Данный довод заслуживает внимания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В материалы дела не представлены доказательства, что ФИО3 является заинтересованным лицом.

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, суд не усматривает оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, о том, что указанное лицо является сторонником нацизма и расизма, обязании Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга отозвать представление ректору Санкт-Петербургского, а также обязании Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга опубликовать извинения на сайте Прокуратуры Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о защите чести и достоинства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru28.11.2022 года Х-2

ФИО3 119602, <...>, кв. ФИО8 Василеостровского района г. Санкт-Петербурга199034, г.... АПрокуратура Санкт-Петербурга190121,г....

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-4275/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова