Судья Сердюков В.В. дело № 22-4663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Гомзяка А.А.,

адвоката Дышекова Р.Х.,

осужденного ФИО1

(посредством систем ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Дышкова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. и представителя потерпевшей – адвоката Гомзяка А.А., полагавших постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Северского районного суда Краснодарского края 21 января 2021 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В ходатайстве осужденный указал, что имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, обучался в ФКПОУ № 191, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Осужденный считает постановление необоснованным, незаконным, немотивированным указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, выводы суда, носят предположительный характер.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что он имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется исправительным учреждением, общие собрания посещает, участвует в спортивных и культурно- массовых мероприятиях, обучался в ФКПОУ № 191 по специальности «швея», трудоустроен, привлекается к неоплачиваемому труду на добровольных началах, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, встал на путь исправления. Администрация колонии за хорошее поведение перевела его на облегченные условия отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено судом первой инстанции, осуждённый ФИО1 имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, общие собрания посещает, участвует в спортивных и культурно- массовых мероприятиях, обучался в ФКПОУ № 191 по специальности «швея», трудоустроен, привлекается к неоплачиваемому труду на добровольных началах, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, встал на путь исправления.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания, то есть за 2 года 6 месяцев 2 дня осужденным получено лишь 4 поощрения: два поощрения в 2021 г. и по одному в 2022 г. и 2023 г., что свидетельствует об отсутствии в поведении ФИО1 продолжительного и устойчивого характера, свидетельствующего о стабильности исправления осужденного.

Полученные ФИО1 поощрения являются его обязанностью в силу статуса осужденного. Наряду с этим обстоятельством должны учитываться объективные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом также учтено мнение потерпевшей, которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков