Дело № КОПИЯ

УИД 54RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ЖСК «Текстильщик» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ЖСК «Текстильщик» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дороге из дома в школу № получил телесные повреждения от падения наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы (в затылочной области). Данной черепно-мозговой травмой был причинен ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НСО ГКБ №.

МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК «Текстильщик» с ДД.ММ.ГГГГ, председателем ЖСК является ФИО8

Прокурорской проверкой установлено, что в 2025 г. до травмирования несовершеннолетнего ФИО4 Е.С. очистка кровли МКД осуществлялась 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Травмирование ребенка является следствием ненадлежащего исполнения ЖСК «Текстильщик» своих обязанностей по содержанию МКД, отсутствия должного контроля за состоянием кровли.

Размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей определен, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных ребенку физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании прокурор ФИО9 доводы иск поддержала.

Законный представитель (мать) ФИО4 Е.С. – ФИО4 А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчика - ЖСК «Текстильщик» ФИО8, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

О рассмотрении дела ответчик ЖСК «Текстильщик» извещен надлежаще и заблаговременно, а именно путем направления судебного письма по юридическому адресу. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения, находится в деле.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дороге из дома в школу № получил телесные повреждения от падения наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы (в затылочной области). Данной черепно-мозговой травмой был причинен ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НСО ГКБ №.

МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК «Текстильщик» с ДД.ММ.ГГГГ, председателем ЖСК является ФИО8

Прокурорской проверкой установлено, что в 2025 г. до травмирования несовершеннолетнего ФИО4 Е.С. очистка кровли МКД осуществлялась 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом крыши многоквартирного жилого дома включаются в состав общего имущества.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1., 4.ДД.ММ.ГГГГ. постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Также от снега, снежных навесов и наледи очищают все виды кровли, балконы и козырьки. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, очистка от снега крыш зданий и прилегающих территорий - это обязанность собственников и владельцев зданий, а также руководителей управляющих компаний, организаций, предприятий и учреждений, на чьем обслуживании находятся здания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отрицание вины ЖСК «Текстильщик» в причинении вреда здоровью ребенка основано исключительно на голословных утверждениях представителей ответчика, при этом суд принимает во внимание, что с момента происшествия, а также внесения прокурором <адрес> представления, имелось достаточно времени для сбора доказательств в обоснование довода об отсутствии вины.

Как следует из представленных в дело договоров подряда на чистку кровли МКД от снега и сосулек, а также пояснений ФИО8, договоры заключались с сотрудниками ТСЖ (электриком, дворником), которые не имеют допуска для работы на высоте, внятных пояснений о примененных инструментах при очистке крови МКД, о качестве выполненной работы от председателя ТСЖ «Текстильщик» ФИО8 не получено.

После травмирования ребенка – ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Текстильщик» заключило договор с ООО «Надежные Руки» на выполнение работ по сбросу снега с кровли локально и снятию аварийности с кровли локально.

Объем выполненной и оплаченной работы по сбросу снега с наклонной кровли с пристройками и переходом составил 559 кв.м. на сумму 38 935 руб., по снятию аварийности локально – 88 кв.м. на сумму 15 840 руб.

Такой объем выполненной и оплаченной работы по сбросу снега и снятию аварийности очевидно подтверждает наличие на кровле МКД снега и наледи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидцы (свидетели) самого момента падения наледи на голову ребенка с кровли МКД отсутствуют.

Согласно пояснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, «огородить сигнальной лентой данную территорию дому мы не можем, поскольку школьники срывают данную ленту, так как проходят по территории дома, кроме того, прохожие также ходят не по тротуару, а через отмостку, вдоль дома».

При изложенных обстоятельствах анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что травмирование ребенка является следствием ненадлежащего исполнения ЖСК «Текстильщик» своих обязанностей по содержанию МКД, а именно очистке кровли от снега и наледи, отсутствия должного контроля за состоянием кровли.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, а также степени вини причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО4.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, возраст, характер и степень наступивших последствий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.

ФИО4 на момент падения на голову наледи с крыши МКД было 12 лет, в силу физического и психического состояния он пережил физическую боль, сильнейший испуг, получил травму головы, находился без родителей в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учился в школе, не мог вести привычный образ жизни (был ограничен в физических нагрузках), пил таблетки, проходил обследования (рентгенография, МСКТ головного мозг, ЭЭГ).

После происшествия руководство ТСЖ «Текстильщик» не проявило интереса к судьбе ФИО4, не выясняло, какая помощь требуется, заключить мировое соглашение ответчик не предлагал. Извинений не принесено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения заявленного размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО4 суд не усматривает.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Текстильщик» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Текстильщик» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО12